Bzgl. des (+) 1m-HECHTES von Zandy...

Es läuft doch wieder auf das leidliche Thema hinaus, ob man kapitale Fänge verwerten soll oder wieder dem Element übergibt.

Und man landet am Ende wieder bei Catch&Release.

Leider wisse viele nicht, was der genaue Hintergrund ist. Da diese Thema aber immer wieder zu Problemen führt, sollte man es nicht weiter diskutieren.

Ich bin Kochtopfangler und wenn ich einen kapitalen Fisch fange, dann nehme ich ihn mit. Es sei denn, er passt nicht in mein Beuteschema, wie z.B. ein Brassen, der zufällig beim Aalangeln meinen Wurm nimmt!
Ich bin auch nicht der Typ, der hier nach ethischen Gesichtspunkten angelt, nach dem Motto: Die alte Hechtdame hat es verdient, weiter zu schwimmen!
Und irgendwelche Pseudowissenschaftiche Abhandlungen interessieren mich in diesem Punkt auch nicht. Diese sogenannten 'Erkenntnisse' sind alles nur Argumentationen um das eine oder andere zu begründen.
So gibt es eine Studie, dieangeblich belegt, dass kapitale Fische mehr Nachwuchs produzieren.
Das mag soweit stimmen, da sie mehr Laich produzieren.
Vorschläge der selektiven Entnahme stehe ich recht vorsichtig gegenüber. Würde man z.B. sagen, es dürfen nur HEchte in der Größe zweischen 50 und 80 cm entnommen werden, dann werden die Großen irgendwann auf natürliche Weise sterben und keine mehr nachkommen, da man ja die, die hätten groß werden können, weggefangen hat!

Ich mache mir da keine großen Gedanken, denn ich komme ich so oft zum Angeln und meine Fänge halten sich in Grenzen. Fische mit Laich fange ich gar nicht, da Schonzeitfreie Weißfische nicht mein Ziel sind und die anderen haben dann Schonzeit.
Ich gehe aber auch nicht auf 'Großdorsche', also die Laichdorsche. Die Zeit im Frühsommer, wenn die Kutter voll sind, weil es genug Kunden gibt, die gegen den Nachwuchs die Planken betreten.

Letzten Ende muss dies jeder für sich selbst entscheiden. Angeln macht Spaß, aber ich fange nicht aus Spaß Fische!

Moin und frohes Neues an alle,

zu den Fragen:

Auch kapitale Fische müssen teilweise entnommen werden, weil eben die Vorschriften so sind (s. SH) Ansonsten sollte man immer entnehmen, wenn der Fisch nicht mehr lebensfähig ist. Ihn halbtot oder tot ins Wasser zu werfen wäre eine Verschwendung....dann schneide ich den Fisch lieber in Stücke und verteile ihn an die Nachbarn.

Wenn der Fisch sehr selten ist würde ich ihn auch zurück setzten, egal ob Normalgröße oder ein Kapitaler. Oder eben, wenn ich ihn nicht verwerten kann (weil zu groß) Allerdings angel ich dann persönlich auch nicht drauf.

Das muss aber jeder selbst wissen, was er mit seinem Fang macht und wenn wer mal beispielsweise einen kapitalen Hecht entnimmt ist das eigentlich nicht schlimm finde ich. Ich denke einige wollen auch mal ihren Traumfisch mit nach Hause nehmen, trauen sich aber nicht oder machen es nach dem Foto / Video. Natürlich können gerade kapitale Hechte viel Laich produzieren und für Nachkommen sorgen, aber wenn man sich mal folgendes kleines Beispiel vorstellt:

Wenn mal jemand einen kapitalen Hecht entnimmt (einfach aus Verwertungsgrund), den vielleicht seiner Familie serviert und das auch öffentlich macht ist er zu 99% Anfeindungen, Beschimpfungen usw ausgesetzt. Bei anderen Fischen, die seltener sind und es schwerer haben wie z. B. ein kapitaler Aal bzw Aal allgemein kräht da kein Hahn nach das der Fisch aus dem Fluss / Kanal etc entnommen wurde....obwohl dieser Aal noch nicht 1x abgelaicht hat. Sollte man sich auch mal durch den Kopf gehen lassen

LG

hm,
lt. § 17 Tierschutzgesetz in Deutschland ist das Zurücksetzen eines maßigen Fisches verboten. Also braucht man darüber gar nicht zu diskutieren.

Als vernünftiger Grund wird z. B. die Verwertungsabsicht angesehen, aber wenn ich den Fisch nicht verwerten kann, habe ich ja auch keinen vernünftigen Grund den Fisch zu töten Mir ist nur bekannt, das es in SH ein komplettes C&R - Verbot gibt.

Moin
Laut Gesetz ist es so das maßige Fische entnohmen werden müssen und untermaßige Fische egal ob tot oder lebendig zurück gesetzt werden müssen.
In meinem Fall war es so, das ich auf Zander aus war und der Hecht 7 Stunden vor Schonzeibeginn den Köder genohmen hat. Für diesen Klopper hatte ich keine Verwendung, also ging er wieder rein ins Wasser.
Ich bin ein Angler der auf Kapitale Fische gezielt angelt und ab und zu klappt das auch. Warum soll ich keinen kapitalen Fisch verwerten??? Den Meterhecht den ich im Oktober hatte habe ich auch verwertet, genau wie ein 86er?
Man redet immer über die Rogner, aber was ist mit den Milchner?? Da kann die Hechtdame noch soviel Rogen produzieren, wenn keine Milchner da sind zum befruchten nützt das garnichts !!!
In einigen Gewässer besteht eine Fangbegrenzug, warum sollen sich vernüftige Angler nicht selber eine Fangbegrenzung auf erlegen??? Ich habe es getan. 2 Hechte entnohmmen und gut is. Dann sollte es auf kapitale Zander gehen auch mit großen Köder.
Klar gab es da auch Hecht und das nicht zuknapp, weil der Hecht in unserem Gewässer dominant ist. Jeder Angler soll so handeln, wie er es mit seinem Gewissen vereinbaren kann und nicht andere Angler verurteilen, die nach dem Gesetz handeln was maßige Fische betrifft. Ebenso sollte man auch keine Angler verurteilen, die Kapitale wieder schwimmwen lassen. Angler dürfen sich nicht gegenseitig zerfleischen, das wollen andere Gruppen.

Gruß Zandy

Gesetze und Vereinsinterne Richtlinien regeln unser schönes hobby.

Finde dieses reicht, laßt es uns nicht gegenseitig noch schwerer machen.

lg, mattes

Da ist es wieder...
Lt §17 ist eben nicht das Zurücksetzen verboten!
Es wird einfach nur daraus abgeleitet, weil man an das C&R Verbot denkt.

Es ist nämlich verboten, kein Tier zu fangen, zu töten oder Leid auszusetzen, wenn kein vernünftiger Grund vorliegt.
Das heißt aber nicht, dass man ein gefangenen Fisch wieder zurücksetzen darf.
Es würde diesen § nämlich ad adsurdum führen.

Es wäre nämlich kein vernünftiger Grund, den Fisch zu töten, obwohl man ihn gar nicht verwerten kann oder will.

Schuld sind die Karpfenangler, die bereits mit dem Vorsatz ans Gewässer gehen, möglichst Kapitale nur zum Spaß am Drill und für ihr Album zu fangen.
Denn das stellt mitnichten einen vernünftigen Grund dar.

Sollte mir ein kapitaler oder zumindest maßiger Brassen an den Haken gehen, obwohl ich auf Aal aus war, setze ich diesen zurück. Sollte mir dann ein selbsternannter Tierschützer oder auch ein Fischereiaufseher eine Anzeige bescheren, so werde ich diese ganz entspannt gegenüberstehen. Denn da ich Brassen nicht mag, denn er schmeckt aus der Elbe einfach nur nach Modder, dann wäre es es ein Verstoß gegen diesen §17, wenn ich ihn töte, um ihn dann in der Mülltonne zu entsorgen.
Und wenn jemand kurz vor der Schonzeit einen HEcht zurüksetzt und dies damit begründet, dass dieser kurz vor dem Laichen steht und man das Zurücksetzen des ungewollt gefangenen Hechtes für vernünftiger hält, als dessen Tötung, würde man damit auch vor dem Richter bestehen!

Also: Der §17 ist eine Vorsatzhandlung. D.H., ich muss bereits mit dem Vorsatz ans Gewässer gehen, Fische zu fangen, die ich wieder zurück setze...

Zitat

Soweit sogut, aber wie sollte sich ein "gedankenmachendes Weichei",
wie ich es bin nun verhalten......???

Einfach nach dem gesunden Menschenverstand...

Mensch Gesetze sind doch so egal:
Du hast einen Angelschein und damit auch das Wissen. Setze jeden Fisch den du magst zurück, oder aber hau dir jeden (Richtlinien entsprechenden) Fisch in die Pfanne und laß
es dir schmecken      

moin zusammen,
wie schon richtig festgestellt wurde, läuft es bei solchen Fragen im Endefekt immer auf das Thema C&R hinaus. Ich denke, da wird mir niemand widersprechen, dass dies in Deutschland nun einmal verboten ist. Grundlage ist der § 17 Tierschutzgesetz, der nun einmal wie folgt lautet:

Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer 1.
ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder2.
einem Wirbeltiera) aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oderb) länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden
zufügt.

Man kann natürlich gelten lassen, Angeln ( unter waidgerechter Ausführung ) zur Gewinnung von Nahrung herkömmlicherweise als einen vernünftigen Grund zu rechtfertigen. Soweit ein solcher Rechtfertigungsgrund für die Leidenszufügung anzuerkennen ist, bezieht er sich schon aufgrund seiner
Ableitung aus althergebrachten menschlichen Verhaltensmustern allenfalls auf das erstmalige Fangen eines Fisches für Nahrungszwecke und ist in dieser allgemeinen Bedeutung auch darauf beschränkt. Auch wenn alle Welt darüber diskutiert, ob Fische überhaupt ein Schmerzempfinden haben, ist das Fangen und Freilassen eines Tieres unterm Strich nicht richtig. Wir setzen den Fisch Stress aus und auch möglichen Verletzungen. Tun wir das zu unserem Angelspaß, ist das ein klarer Verstoß gegen das Tierschutzgesetz.
So kann das Wiedereinsetzen eines Fisches, der das gesetzlich vorgeschriebene Maß erreicht oder überschritten hat, auch nicht mit der Begründung, wenn er wieder eingesetzt würde, würde das die Art schützen bzw. vermehren, rechtfertigen, weil man diesen Fisch erneutem Leiden ( auch durch den erneuten Fang eines Anglers) aussetzt. Er könnte genausogut einem natürlichen Feind zum Opfer fallen nach dem er wieder eingesetzt wurde.
Von daher ist das C&R-Verbot auch keine "Ableitung" aus dem Tierschutzgesetz, sondern ergibt sich aus dem im Gesetz geforderten vernünftigen Grund und dem Verbot des Zufügens von sich länger anhaltenden oder sich wiederholender erheblicher Schmerzen oder Leiden.

Zitat

 Mensch Gesetze sind doch so egal: Du hast einen Angelschein und damit auch
das Wissen. Setze jeden Fisch den du magst zurück, oder aber hau dir
jeden (Richtlinien entsprechenden) Fisch in die Pfanne und laß es dir schmecken.

Wenn Gesetze egal sind, hast Du wohl irgendetwas beim Fischereilehrgang nicht richtig verstanden. Wie schade .

Zitat von Osmar

Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer 1.
ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder2.
einem Wirbeltiera) aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oderb) länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden
zufügt.

Ich fange beim Spinnfischen einen Rapfen, den ich nicht verwerten kann bzw. möchte,
weil dabei kulinarisch nichts Gescheites bei rauskommt.
Der Fisch ist maßig und hat keine Schonzeit.
Meiner Auffassung nach darf ich den Fisch nicht töten, weil kein vernünftiger Grund vorliegt!
Das mal zu Punkt 1....

Der Fang eines Fisches mit Haken hat für mich nichts mit Rohheit zu tun da rohheit wie folgt definiert wird:

Zitat

Rohheit
•das Rohsein, Gefühllosigkeit; sein Vorgehen ist an rohheit kaum zu überbieten; die rohheit dieser Tat ist erschreckend
• grobes Verhalten, grobe und gefühllose Handlung
• kein Plural: Eigenschaft, grob und gewalttätig zu sein
•rohe Handlung

Es wäre Rohheit, wenn man sich daran erfreuen würde, dass der Fisch aus quälerischer Absicht heraus
gefangen würde, also nur zu dem Zweck, dass man sich an der Qual ergötzen würde.
Das mal zu Punkt a)....

Zu Punkt b) wären wir bei der Diskussion über das Schmerzempfinden von Fischen, bei dem unser Schmerzempfinden
quasi als Ausgangsparameter zugrunde legt.
Das zweifle ich an, da ich schon den gleichen hecht innerhalb einer Stunde dreimal gefangen habe!
Geschehen in Irland, der Hecht nahm also nach seiner Freilassung gleich wieder seine "Burg" ein
und schnappte sich gleich wieder den 5er Aglia Mepps Longue in rauchgrau.
Der Hecht hatte eine markante Narbe auf dem linken Kiemendeckel und war wohlgenährt.

Ich nehme mir das Recht heraus, Fische, welche ich nicht verwerten kann oder will, wieder frei zu lassen.

Gruß
Norbert

Zitat

Ich nehme mir das Recht heraus, Fische, welche ich nicht verwerten kann oder will, wieder frei zu lassen.

...und dies ist ein 'vernünftiger' Grund.

wie ich schon erwähnte: Es kommt auf die Vorsatzhandlung an, die erfüllt sein muss, um gegen das C&R-Verbot zu verstoßen.
Deshalb kann man auch aus dem §17 nicht einfach ableiten, das jeder gefangene, maßige Fisch abgeschlagen werden muss!

Und es ist nunmal kein Vorsatz, wenn ich nicht gezielt auf einen Fisch angel, der nicht in meinen Topf soll.
Ich mag mir garnicht vorstellen, wie es wäre, wenn ich jeden gefangenen, maßigen Fisch in die Mülltonne geworfen hätte!!!

Hallo,
war heute auch mal wieder Angeln, in so einem Fischfangteichgeschäft bei Bischofswerda. Ich wollte unbedingt einige Forellen fangen und auch einige Köder die ich noch nie benutzt hatte testen. Dabei sind dann alle gelandeten Forellen sehr schnell gestorben und warten jetzt gut gekühlt der weiteren Dinge.

Siehe auch :Fangberichte