Bildbearbeitungsprogramme

1. offizieller Beitrag

    Hallo Zusammen !


    Mich würde mal interessieren welche Bildbearbeitungsprogramme Ihr so nutzt .
    Ich benutze eins von Microsoft , Picture It ! Foto Premium 9 .
    Aber es scheint nicht so das Gelbe vom Ei zu sein .


    Da es ja überall eine Software dazu gibt wird die Auswahl ziemlich schwer .
    Mein Multigerät (Scanner,Kopierer,Drucker) hat eine , die neue Digi-Cam hat eine , das Handy hat eine ....... u.s.w.


    Ich habe jetzt meine neue Cam ausprobiert und wollte ein paar Bilder von einer Fernsehsendung machen .
    Wie verhindere ich das Flimmern ?
    Die Cam hat 7.0 Mega Pixel und einen 3fach optischen + 4 fach digitalen Zoom.
    Die höchste Auflösung liegt bei 3072x2304 Pixel und die geringste bei 640x480 Pixel .
    Ich habe jetzt mal 1600x1200 eingestellt .
    Es ginge noch 2560x1920 Pixel .


    Welche von den Einstellungen wäre nun die Beste ? ?-(


    Jetzt wäre *rüdl* sein Rat gefragt .
    Er als Experte kann mir da bestimmt die richtigen Tipps geben .


    Ps.: Darf man aus einer Sendung geknipste Fotos in`s Net stellen ?


    Mal eine Probe damit ich selber weiß wie die Bilder aussehen . :rolleyes:


    Bilder sind raus und ein Ersatz extra für Addi ist gemacht . ;)

    Also die Geschichte mit den MegaPixeln halte ich für so eine komische Sache!
    Ich bin, was das angeht, ein Laie. Ich meine: wenn ich 5 oder mehr MegaPixel habe, dann habe ich auch eine höher Speicherkapazität. Wenn ich diese auf ein Foto- oder PC-Format bringen soll, muss ich es verkleinern. Das führt -meine Erachtens- zu Qualitätsverlussten.
    Ich habe eine Canon Power Shot - Kamera (75er). Damit bin ich vollends zufrieden. Sie hat 3.2 MegaPixel., die vollkommen ausreichen. Ferner kann ich alles manuell einstellen. Bis15 sec. Dauerbelichtung (für Nachtaufnahmen), Blende etc. Also wie bei einer Spiegelreflexkamera.
    Ferner Panoramaaufnahmen und Videofunktion.
    Zudem ist dies Kamera recht preiswert.
    Und mit den 2500er Akkus kann ich eine mind. Woche im Urlaub foto- und videografieren!


    Als Programm habe ich Photo Impact 8. Dieses ist Idiotensicher, sprich leicht in der Anwendung.
    Für den Normaluser ideal. Adobe Photo Shop ist besser, aber auch komplizierter.
    da es von jedem Programm Testverisonen gibt, kann jeder hier selbst das für ihn bessere heraussuchen!


    Und für Laien wichtig:
    Entscheidend ist der 'optische Zoom' einer Kamera. Dieser Zoom wird durch die eingebauten Linsen erzeugt. Je höher dies Zahl, desto beser die Auflösung. Der digitale Zoom wird elektronish erzeugt und vergrößert auch die Pixel.
    Das wäre so, als würde man mit einer Lupe vor einem Fernsehbildschirm sehen! Man sieht die Bildpunkte größer, doch das Bild als solches verschwimmt!


    Gruß
    Addi

    Ich freue mich, wenn es regnet.

    Denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch.


    Karl Valentin, deutscher Humorist * 4.Juni 1882; † 9.Februar 1948

    Hallo Bodenseefischer...


    Über Bildbearbeitungsprogramme scheiden sich die Geister.
    Ist eben Geschmackssache - für einem ist weniger mehr und für
    andere ist mehr eben mehr,auch wenn sie garnicht mit den Funktionen
    umgehen können.
    Ich gehöre zu der "weniger ist mehr" Fraktion,weil ich in der Regel kaum
    irgendwelche Filter/Funktionen nutze und alles Mühevoll per Hand retuschiere.
    Aber naja,ich mach das auch nicht Professionell,sondern mehr so selten nebenbei ;)


    Zu deiner Digi....


    Du hast eine mit 7 MegaPixel - da mußt du mehr oder minder mit Leben,das
    das Bildrauschen einen gewissen Qualitätsverlust verursacht.
    Je mehr Pixel auf gleicher Grundfläche,desto schlechter die Bildqualität.
    In der Regel holt es die Auflösung dann auch nicht raus,wenn das Bild "verrauscht" ist. Gute 3 MPixel Kameras machen oft bessere Bilder als die
    superneuen 7-9 MPixel Digis.
    3 fach Optischer Zoom ist eigentlich der untere Standard-zumindest verwackeln Dir da die Bilder nicht so schnell ;)
    Den DIGITALEN Zoom lass links liegen,der macht nichts anderes als das Grundbild hochzurechnen. Das kann man Qualitativ mit jedem "Grafikprogramm" in einer besseren Qualität erreichen.
    (Bilinear,Bicubic,Smart,Pixel usw.)
    Auf alle Fälle solltest du immer in der MAX Auflösung knipsen,weil sonst
    das Bild runtergerechnet werden muß und so noch mehr feine Details verloren gehen. Komprimierung so wenig wie möglich,damit du scharfe Vorlagen hast. Am Computer kann man sich die Bilder immer noch runterrechnen.
    Aus einer guten Vorlage schlechte Bilder zu machen ist nicht schwer,allerdings wird es sau schwer aus einer schlechten Vorlage ein
    gutes Bild zu machen ;)


    Zu deiner Frage mit dem geknipsten Bildern von Sendungen ins Netz zu stellen:
    NEIN !! Die Sendung unterliegt dem Urheberrecht,somit auch daraus gewonnenes Material.


    Zu dem "Flackern" beim abfotografieren vom Monitor:


    Das Flackern wirst du wohl nicht loswerden,wenn du einen 50Hz Röhrenmonitor als Vorlage nutzt.
    Bei 25 Halbbildern die Sekunde kannst du nicht erwarten,das du ein
    feststehendes Bild knipst,sondern das Bild ist Kontinuierlich im Aufbau.
    Das kannst du dann sehr schön an den "Streifen" im Bild sehen ;)


    In diesem Sinne...


    Cya de Helge

    Hallo Addi


    Zitat

    Original von Addi Hit
    Also die Geschichte mit den MegaPixeln halte ich für so eine komische Sache!
    Ich bin, was das angeht, ein Laie. Ich meine: wenn ich 5 oder mehr MegaPixel habe, dann habe ich auch eine höher Speicherkapazität. Wenn ich diese auf ein Foto- oder PC-Format bringen soll, muss ich es verkleinern. Das führt -meine Erachtens- zu Qualitätsverlussten.


    Du hast keine höhere Speicherkapazität,sondern du brauchst eine höhere
    Speicherkapazität - logisch,die Bilder werden ja von der Datenmasse auch größer.
    Die Sache mit dem PC-Format irritiert mich etwas. Auf was für ein PC-Format willst du das Bild denn bringen ??? Die Bilder sind alle direkt
    Computerlesbar - da brauchst du nichts Umwandeln !?!?
    Auch wenn du dieses als FOTO machen willst (also Digital Entwickeln),dann
    mußt du nichts herunterrrechnen/Umwandeln. Je besser die Vorlage,desto
    besser das Bild. Bei kleinen Fotos,kann man es sicherlich nicht immer erkennen,allerdings hab ich auch noch nicht erlebt,das ein Foto mit einer guten Vorlage schlechter geworden wäre,als mit einer runtergerechneten ;)



    Zitat


    Und für Laien wichtig:
    Entscheidend ist der 'optische Zoom' einer Kamera. Dieser Zoom wird durch die eingebauten Linsen erzeugt. Je höher dies Zahl, desto beser die Auflösung. Der digitale Zoom wird elektronish erzeugt und vergrößert auch die Pixel.
    Das wäre so, als würde man mit einer Lupe vor einem Fernsehbildschirm sehen! Man sieht die Bildpunkte größer, doch das Bild als solches verschwimmt!


    Gruß
    Addi


    Addi hats hier eigentlich fast auf den Punkt gebracht ;)
    Bei einem optischem Zoom wird zwar nicht die Auflösung besser (wie Addi etwas unglücklich formuliert),aber das gewünschte Objekt wird in echt auf den Sensor projiziert und nicht einfach nur ein Bildausschnitt vom CMOS in den Pixeln verdoppelt/vervierfacht - was ja keinen Qualitativen Mehrgewinn
    bringen würde.
    Der Optische Zoom macht so Details sichtbar,die mit dem digitalem Zoom nie zu sehen gewesen wären.


    Meine hat z.B.: 10-fachen Optischen Zoom. Da kann man schon Sachen recht dicht ranzoomen. Der Nachteil hierbei ist allerdings das man da ein
    unheimlich ruhiges Händchen/Stativ/Auflage benötigt,weil man sonst nur
    verwackelte Bilder hat :(


    Cya de Helge

    Hallo Zusammen !


    Erst mal Danke an Euch Zwei !


    Mit den Bildern vorhin war ja nur ein Test .
    Die nehme ich Morgen wieder raus .
    Das Beste wird sein wenn ich mal ein paar Bilder im Freien mache und dann auf den PC ziehe .
    Dann kann ich mich ja immer noch für eine Einstellung entscheiden .
    Nur haben diese Bilder meistens eine riesen Größe von mehreren Mbits .

    Hallo Bodenseefischer...


    Ist die Datenmenge für Dich ein Problem ???
    Im Zeitalter von 4GB USB Sticks/MMC & SD Karten und DVD's sollte das
    doch eigentlich kein Thema mehr sein.
    Du mußt schon verdammt viele Bilder knipsen um eine DVD voll zu bekommen ;)


    In 10 Jahren wirst du vielleicht Glücklich sein,das du NICHT in der Datenmenge
    gespart hast. Vielleicht willst du dann mal ein Poster von einem tollen Bild machen -> und da brauchst du hohe Auflösungen.
    Mit einem 1024er Bildchen brauchst du Dich nicht an ein Poster trauen,das würde ein Pixelfest werden,grins...


    Cya de Helge

    • Offizieller Beitrag

    hm..



    .. also ich kenn zwei bild-bearbeitungs-programme auf die verlass ist..


    .. das eine wäre Gimp ( gabe es erst nur für linux )


    .. das andere ist Photoshop...



    .. es gibt eine ganze reihe mehr an programmen mit denen man
    bildchen verarbeiten kann; doch die frage ist immer wie viel zeit
    investier ich um das programm kennen zu lernen und
    wofür brauch ich es wirklich...


    .. um ein wenig an bildchen 'rum-zu-schrauben oder ein paar rote augen
    zu korrigieren reicht eines der vielen foto-buch-proggis auf dem markt aus... ( von google picasa zBsp.)


    .. Gimp hats sich etwas gewandelt; kostet nix und kann ne ganze menge;bedarf auch einiger zeit damit umgehen-zu-lernen..


    .. photoshop ist da etwas härter im anspruch an zeit und hintergrundwissen..
    .. k.a. wie lange ich damit schon arbeite; kennengelernt hab ich das proggi so 1997...
    .. trotz der langen zeit dürfte ich mit nur so ca. 30% aller möglichkeiten
    damit in kontakt gekommen sein..


    .. ich benutze es nicht (sehr selten) um künstliche welten herzustellen; was mit sicherheit der aufwendigste und genialste bereich ist; bei mir wird
    es vorwiegend benutzt um fotos zu korrigieren oder grafiken
    aus anderen proggis zu unterstützen ;)



    .. Photoshop kann alles.. ja, mag sein... aber kann derjenige an der Tastatur es wirklich "auslösen"/ bewirken ??
    .. viel programm bedarf viel lernzeit und ne menge frust wenn es
    komplizierter wird :rolleyes:



    .. bevor jemand dafür viel zeit investiert und auch ne menge geld für die software hinlegt würde ich zBsp. (http://the-gimp.softonic.de/)
    Gimp als kostenloses proggi wählen...
    .. die möglichkeiten schnell und einfach erfolgserlebnisse für sich zu haben, die sind damit ganz gut :gut


    .. außerdem bietet gimp auch hilfs-lektüren an und irgendwo
    im netzt ist sicher ein gutes forum dazu ...




    .. wie man das flimmern bei aufnahmen aus 50, 70, 100hertz technik
    sauber auf eine digi bekommt weiss ich nicht.. sorry !
    .. solange sich die widerholfrequenz immer wieder überschneidet wird
    es flimmern; striche; dergl geben...


    .. wie man so etwas synchronisiert fragt am besten einen TV-techniker
    oder fragt bei "www.wer-weiss-was.de" in betreffender rubrik nach..


    gruß rüdl

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Bodenseefischer,


    der Platzhirsch dürfte sicherlich Photoshop sein, von der Funktionalität gefolgt von GIMP. Ein gutes Grafikprogramm sollte vor allem auch mit der sog. Ebenentechnik arbeiten, so daß Du Dinge nachträglich verschieben kannst. Bei einigen Programmen (Corel Photo Paint in früheren Versionen) klappt das z.B. nicht, da verschmilzt ein Schriftzug oder was auch immer direkt mit dem Hintergrund.


    Photoshop ist im Vergleich zu GIMP leichter zu handhaben und hat zudem den Vorteil, daß die Fangemeinde im Web recht groß ist, d.h. Du hast massig Tutorials für alle möglichen Tricks und Kniffe.


    Was den Preis angeht: knapp 1.400 Euro m.W. nach, allerdings kriegst Du es auch legal für ca. 300 Euro. Wie? Per Ebay auf eine ältere Original Photoshop-Version mitsteigern und danach lediglich bei Adobe das Update auf die aktuelle Version bestellen. Vorher aber bei Adobe gucken, welche Version das Minimum für ein Update ist, aktuell ists glaub ich die 7er, d.h. ein Photoshop 6.0 als Update-Basis bringt Dir nix.


    Zu Cams hat es Panikangler ja schon auf den Punkt gebracht: Viele Leute erliegen dem Irrtum, immer mehr Megapixel haben zu wollen. Mehr Megapixel bedürfen aber auch mehr und feinere Bildsensoren. Derzeit gibt es halt noch viele fehlerhaften Pixel bei hohen Auflösungen, das Rauschen. Zwar haben diese Cams i.d.R. auch Rauschunterdrücker, aber dadurch wird das Bild wieder unscharf, taugt also nix.


    Die Copyright-Frage hat sich ja oben bereits geklärt (=am besten mit dem Sender abklären, ob sie mit einer Screenshot-Veröffentlichung einverstanden sind), falls Du dennoch mal Screenshots machen willst: Lieber die höhere Auflösung nehmen und hinterher runterrechnen mit ner Grafiksoftware. Dadurch verlierst Du zwar auf den ersten Blick Details, letztlich ist das Ergebnis aber besser, als wenn eine kleinere Grafik die Basis ist. Die verkleinerte Grafik hat ja i.d.R. immer noch mehr Bilddetails als die von Grund auf kleine.


    Alternative: Hol Dir ne günstige TV-Karte (vielleicht mit DVB-T) und mach echte Screenshots am Monitor -> da hast Du kein Flimmerproblem, die Qualität ist um Längen besser und Du kannst das Bild gleich weiterverarbeiten.


    Viele Grüße,


    Stefan

    Hallo Zusammen !


    Erst mal vielen Dank für Eure Hilfe !
    Heute werde ich mal bei super Sonnenschein ein paar Bilder machen .
    Dann werde ich versuchen mit den verschiedenen (von Euch empfohlenen)
    Programmen etwas zu bewerkstelligen .
    Bin ja mal gespannt was auf mich wartet . ;)


    Nochmals Danke an Alle !


    Ps.: Die Bilder sind entfernt bevor es Ärger gibt . ;)

    • Offizieller Beitrag

    moin moin..



    .. äh stefan ?.. warst du bei photoshop im winterschlaf ? ;)


    .. ph7 ist lange überholt...


    .. CE3 wäre so in etwa aktuell... allerdings funktioniert
    das nur ab XP-betriebs-sys. auf dem PC...
    .. frisst jedoch förmlich den RAM auf :rolleyes:



    ph 6 und 7 reichen jedoch völig aus und image ready ist auch gleich mit dabei...
    .. unter 256 mb arbeits-speicher sind beide versionen
    nicht für ein flüssiges arbeiten zu empfehlen..



    .. für 72dpi-arbeiten (fürs web) geht das bis zu einer gewissen dateigröße;
    dannach kommt das fenster "Arbeits-Volumen" voll, kann nicht speichern.. "blablabla"...


    .. gimp ist nicht schwieriger als ph; das ist eine einarbeitsungs-geschichte;
    .. wer zuerst mit einem toyota gefáhren ist, der tut sich mit 'nem franzosen plötzlich etwas schwerer.. ( als Bsp. ) ;)


    .. wer nur word als textprogramm kennt, der kann einem auch leid tun;;-)
    es gibt so viele wege zum selben ziel und jeder geht sie mit dem
    kram den er zur verfügung hat und wurschtelt sich da rein ..


    .. selbst Corel darf ja existieren :D



    gruß rüdl

    Hi @ all!


    Bildbearbeitungsprogramme gibt es wie Sand am Meer.


    Ich habe mich mich etwas in Paint Shop pro 7 reingewurschtelt.
    Dann habe ich von meiner Tochter Pro 8 geschenkt bekommen - kann
    noch mehr.- Mittlerweile gibt es ich glaube schon pro 11. Meine Güte - da stelle ich mir die Frage braucht ein " Laie" das wirklich alles?


    Wer ein gutes Bildbearbeitungsprogramm wirklich beherrschen will -muß
    eine Menge Zeit investieren - wer von uns berufstätigen aber hat die schon.
    Wir wollen auch noch einmal angeln gehen.


    zur Irfanview -ist ein kleines feines Programm -ihm fehlen so wie ich es
    in der Fa. habe(kann und darf da keine Updates machen) einige Freistellungswerkzeuge. Muß somit immer zwischen 2 weiteren
    Programmen hin und her manöverieren, welche ich auf den Rechner ziehen konnte


    Bildbearbeitungsprogramme hin B.-programme her - am besten ist es von
    vorn herein gleich gute Aufnahmen zu machen. Kostet doch nichts
    mehr so lange zu knipsen bis ein gutes Bild dabei ist.


    @ Bodenseefischer
    Beim Fotografieren eines Bildes vom Fernsehen wirst du
    ein Flimmernnicht ganz verhindern können liegt wie hier schon
    gesagt an dem Bildaufbau -Zeilen ,Lochmaske u.s.w.
    Versuch es aber einmal mit einer manuellen Einstellung nicht unter 1(125
    sek.


    Zu der Pixelei ist auch schon alles gesagt - wer (Amateuer)braucht schon verkaufsfördernde 10 Mio. -ausser er will Plakate machen.
    Lieber ein vernüftiges optisches Zoom mit Antiverwacklungsmechanik.


    Gruß Oldman

    Wenn der letzte Baum gefällt und der letzte Fisch gefangen ist,
    wirst du feststellen das man Geld nicht essen kann.

    Einmal editiert, zuletzt von Oldman ()

    • Offizieller Beitrag

    Hallo rüdl,


    ich bin nicht im Winterschlaf und stehe zu der Aussage:


    Zitat

    Per Ebay auf eine ältere Original Photoshop-Version mitsteigern und danach lediglich bei Adobe das Update auf die aktuelle Version bestellen. Vorher aber bei Adobe gucken, welche Version das Minimum für ein Update ist, aktuell ists glaub ich die 7er, d.h. ein Photoshop 6.0 als Update-Basis bringt Dir nix.


    -> du kannst nicht mit nem Asbach Uralt-PS 5 auf die CS2 oder CS3 updaten, der Versionssprung darf nicht zu groß sein. Meines Wissens braucht man derzeit mindestens PS 7, um das Upgrade nutzen zu können. Hat man ein PS 6, kommt man damit nicht mehr aufs CS3 hoch, daher mein Tipp. PS 6 wäre mit der Absicht eben ein Fehlkauf.


    ;)


    Und was Rechnerleistung angeht: Das CS2 läuft PC-seitig bei mittelmäßigem Dualcore-Prozessor (2,8 GHz) und 1 GB Speicher schon recht gut und zügig. Klar: Bildbearbeitung ist sehr rechenintensiv, mit Pentium 1 oder 2 sowie wenig Speicher kann das Arbeiten daher teils wirklich frustrierend sein, aber das liegt dann weniger an Photoshop als vielmehr an den zu berechnenden Bilddatenmengen an sich...


    Viele Grüße,


    Stefan

    Hallo Angelgemeinde !


    Heute habe ich bei unserem kleinen Spaziergang ein Video via Handy von unserer eistanzenden Kampfratte gemacht :P
    Echt ein Bild für Götter :-))
    Ich würde euch ja liebend gerne daran teilhaben lassen , nur leider bekomme ich das Video nicht aus dem Adobe Reader 3,2 raus und schaffe es auch irgendwie nicht , das Video irgendwo anzuhängen ?-(
    Langsam bin ich todal verschweifelt und könnte mal nen guten Rat gebrauchen , damit ich von der langen Leitung wieder absteigen kann :D

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Zanderbraut,


    Zitat

    nur leider bekomme ich das Video nicht aus dem Adobe Reader 3,2 raus


    Verwechselst Du gerade Software-Namen und in dem Rahmen den Adobe Reader mit dem Windows Media Player o.ä.?


    Der Adobe Reader ist DAS Programm für PDFs, aber selbst durch Suchen in der Navigation, usw. kann ich nirgendwo eine Video-Abspielfunktion o.ä. finden!?


    Hier anhängen klappt auch nicht, da es zu groß sein wird und m.W. nach auch keine Videofiles angehängt werden können. Da bliebe nur ein Account bei einer der Videocommunities wie Youtube, myvideo, usw., wodurch Du auch postbare Links erhälst.


    Viele Grüße,


    Stefan

    Hallo Stefan !


    Ich hatte das Handy an den Pc angeschlossen und automatisch hat Adobe...
    das Video überspielt und in eine Datei verpackt .
    Ich kann es zwar selber öffnen und anschauen , aber eine weitere Funktion gibt es da nicht .
    Sollte ich den Adobe ... vieleicht direkt blocken und mit einem anderem Programm arbeiten ?
    Wenn ich Bilder hochladen will springt auch immer automatisch der Adobe ... rein und ich muß erst mal wegklicken .
    Richtig ausgeschrieben heißt es Adobe Photoshop Album Starter Edition 3,2 .
    Ist bei mir unter Adobe Reader 3,2 .


    Ich habe eben noch mal nachgesehen , ich kann es von da aus nur an E-Mails anhängen , selbst abspielen , bearbeiten . Aber sonst finde ich nichts wo ich es in eine andere Datei umwandeln könnte .
    Die Größe beträgt 886 Kb bei ca. 50 sec.


    Ich schau Morgen noch mal in aller Ruhe nach .
    Aber Danke für Deine Mühe !

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Zanderbraut,


    ah, ok, Du wirfst wirklich 2 Programme durcheinander:


    Adobe Reader: hieß ehem. Acrobat Reader, ist im Grunde nur das Programm, um PDF-Dateien zu öffnen.


    Adobe Photoshop Album Starter Edition: ein Bildbetrachter mit ein paar einfachen Bearbeitungsfunktionen. (der offenbar auch Videodateien öffnen kann)


    Beides sind voneinander völlig unabhängige Programme, auch mit anderen Zielsetzungen (s.o.).


    Um ein Video im Internet präsentieren, mußt Du es entweder selbst in eine Seite "einbetten" und diese zusammen mit dem Video auf einen Webspace legen oder - die einfachere Methode - wirklich mal Ausschau nach Video-Communities halten, wie eben Youtube, MyVideo, usw. Dort steht auch i.d.R. beschrieben, wie man sein Video "web-fit" macht.


    Viele Grüße,


    Stefan