Gedanken Zu Den 2-Unleids-AnglerThemen!

Hallo Fehlerteufel,

trotz Deiner einleitenden Worte ist mir nicht klar geworden, was Du hiermit denn bezwecken willst.

Eins siehst Du richtig: Eine C&R-Diskussion werden wir hier nicht aufkommen lassen.

Zu den Themen Fischgerechtigkeit (Ethik), und Gesetzestreue vertrittst Du eine Meinung, die der meinigen durchaus nahe kommt.

Nur: Vor ganz kurzer Zeit hat sich das Forum sowohl über Schmerzempfinden als auch über das Schwarzangeln in epischer Breite ausgelassen. Beides Themen, in denen grundsätzlich in einem offenen Forum keine Einigkeit erzielt wird - und auch nicht erzielt werden muss. Ein Thread läuft sogar noch.

Ich denke, Deine Gedanken sind durchaus ehrenwert; aber sollen wir wieder von vorn anfangen, weil du ein Elaborat verfasst hast?

Die Antworten werden´s zeigen.

MAX

Richtiger Gedanke,aber verschwendete Zeit,da diese Themen schon 100 mal durchgekaut sind.Du wirst zu diesen Themen keine 5 einheitliche Meinungen erhalten.Gruß und ein dickes Petri Oli

Hallo Leute, hallo Fehlerteufel,
erstmal vorweg, in puncto Schwarzangeln stimme ich dir voll und ganz zu! Obwohl man das für die "Zielgruppe" auch etwas einfacher hätte formulieren können...

Dann was grundsätzliches zum anderen Thema, ich habe mich mit dem Thema schon sehr intensivst beschäftig und manche Nacht dran rumgegrübelt das mir schon oft der Kopf geraucht hat...

Es gibt 3 Gruppen, die extremen pro und anti C&R Aktivisten, beide sind fast unbelehrbar und eine sehr kleine Gruppe die den "gesunden Kompromiss" sucht, dazu gehöre ich auch!
Die beiden erstgenannten Gruppen haben es leider immer noch nicht begriffen, ich will sie mal als starrköpfig bezeichnen. Beide haben noch nicht begriffen das sie nicht ohne einander "existieren" könnten. Da kann ja jetzt jeder selbst drüber nachdenken was ich damit meine...

Zum "Experiment", ich könnte dir jetzt hunderte, auch unabhängige Experimente nennen bei denen das Ergebnis in die andere Richtung ging, besonders bei der "Schmerzuntersuchung" bei Fischen, z.B. im Bereich der Mäuler, usw...
Meiner Meinung nach werden den Fischen mehr Fähigkeiten zugesprochen als sie eigentlich haben, sie werden quasi schlauer gemacht als sie eigentlich sind. Außerdem werden sie "vermenschlicht", man spricht ihnen quasi menschliche Züge und Verhaltensweisen nach, die aber keine sind, der selbe Fehler wird alzu oft in der Haustierhaltung gemacht...
Andererseits frage ich mich dann, wenn "Kochtopfangler" mit dem "Schmerzempfinden" argumentieren und mit Experinenten die du genannt hast, wie kann man es denn dann noch über Herz bringen nem Fisch auf den Kopp zu kloppen...
Mal ein "Gegenexperiment" von mir selbst: Ich sass mit mehreren Angelkollegen (Karpfenangler) an einem See, ein Freund von mir fing einen 14Pfündigen Karpfen. Ich traf darauf eine Absprache mit dem Fisch, wenn er so viele Fähigkeiten hat wie einige behaupten sollte er mich auch verstehen:" Hallo Fisch, wenn dir der Fang gerade nicht allzu viel ausgemacht hat und du jetzt nicht in einen manischen Starrezustand fällst, aufgrund deiner minimalen Maulverletzung, sei doch bitte so lieb und beiß auch noch an meiner Rute an."
Leider ging das Experiment schief, er hatte mir wohl nicht richtig zugehört , er biss nicht an meiner Rute an, sondern 2 STunden (!!!) später an der Rute meines anders Angelkollegen...
Soviel also zur "Klugheit" der Fische -> Sie können nichtmal richtig zuhören!
In diesem SInne...

Gruß
Lücke

moin zusammen,
ich persönlich halte inzwischen sämtliche Diskussionen zu den von Fehlerteufel genannten Themen für völlig überflüssig, weil es dazu ganz klare und recht eindeutige Regelungen gibt. Sowohl bundesweit geltend als auch für die jeweiligen Bundesländer.
Dabei tritt immer wieder das Problem auf, dass hin und wieder der Inhalt von Gesetzen und Verordnungen für den Normalbürger nicht verständlich sind. Dies deshalb, weil das Juristendeutsch nun einmal eben nicht so einfach verständlich ist.

Will damit sagen; eigentlich genügt es , sich an die Gesetze zu halten und dann gibt es auch keine Diskussionen.

persönliche Anmerkung zur Intelligenz von Fischen und Schmerzempfinden- und Verhalten:
lieber Luecke, ich kenne genug Menschen, die sehr wohl über ein Schmerzempfinden verfügen und sich dennoch prügeln oder sich gar an allen möglichen und unmöglichen Stellen piercen lassen. Sind sie deshalb weniger intelligent ? Oder tun sie das, weil sie es wollen und den Schmerz hinnehmen ? ( ist ja nur vorübergehend)

Die von Fehlerteufel angeführten Beispiele beweisen aus meiner Sicht nur eines. Man kann im Grunde jedes Lebewesen trainieren, Affen, Papageien, Hunde Katzen oder auch Fische. Man trainiert ihnen Vorgänge an, was jedoch nicht gleichzeitig bedeutet, dass diese Tiere dadurch irgendwie an Intelligenz gewinnen. Nein es wird ein Mechanismus antrainiert. Nicht mehr und nicht weniger.
Geschieht dann etwas, was den gewohnten Gang nicht entspricht, wird das Tier selbstverständlich reagieren. Geht man zum antrainierten Vorgehen wieder über, wird sich das Tier auch wie antrainiert verhalten. Ich finde das normal. Eine "bewußte" Handlung im Sinne menschlcihen Denkens und Empfindens sehe ich da allerdings nicht.

Gruß
Osmar

Hi

Was das Thema Schwarzangeln angeht -und ich denke, Fehlerteufel nimmt Bezug auf den entsprechenden Thread- so meine ich, dass die User hier ganz klare antworten gegeben haben und das Thema somit astrein beantwortet worden ist.

Was C&R und die klare Gesetzeslage angeht:

C&R heißt: Das gezielte Angeln auf Fische mit dem von Anfang an gefassten Vorsatz, diese wieder zurück zu setzen!

Wie Lücke bereits in seiner Signatur den Link zum Angelverband anfügt, der Stellung bezieht.
Im Schlusswort wird dort gesagt:

Zitat

Der DAV erklärt deshalb noch einmal ausdrücklich seinen Standpunkt zum catch and release. Wir gehen angeln, um Fische zu fangen und zu verwerten, behalten uns jedoch weiterhin das Recht vor, Fische auch zurückzusetzen!

WEnn ich einen großen Brassen fange, dann wäre es blödsinnig, diesen zu töten, wenn ich ihn nicht verwerten mag. Ich habe auf Aal angesessen und ein Brassen schmeckt mir nicht. ICh wollte ihn weder an der Rute haben, noch möchte ich ihm auf dem Teller sehen! Ein Zurücksetzen sehe ich nicht als ein Verstoß, da ich den Fisch nicht mit dem Vorsatz gefangen habe, ihn zurückzusetzen!

Die Fraktion der KArpfenangler, die es darauf abgesehen haben, möglichst Kapitale zu fangen, um sie zu wiegen und zu vermessen und dann wieder ins Wasser geben, um anschließend die Rute für einen möglichst noch größeren Fisch wieder auswerfen, dass sind die, die uns Probleme bereiten.

Denn das Fangen zwecks persönlicher Freude halte ich für Tierquälerei. Egal, welche wissenschaftliche Erkenntnis ihm Recht geben mag. Denn keiner MUSS auf solche Fische angeln. Angel wegen der persönlichen Statistik geht m.E. gar nicht!

Das Gesetz verbeite C&R. Doch wie willst du kontrollieren, ob jemand C&R betreibt oder nicht? Du musst den Vorsatz nachweisen.

Eine Lösung wird es hier wohl nie geben. Ich für meine Begriffe, kann mich mit ruhigem Gewissen ans Ufer setzen. Aber es nervt schon, wenn ein selbsternannter 'Umweltengel' kommt und mir Vorhaltungen macht, nur weil ich Angler bin und von diesem Überschlauen in eine Kiste gepackt werde, die er sich selbst zurechtgesägt hat!!!!

Gruß
Udo

Zitat

Ich sass mit mehreren Angelkollegen (Karpfenangler) an einem See, ein Freund von mir fing einen 14Pfündigen Karpfen. Ich traf darauf eine Absprache mit dem Fisch, wenn er so viele Fähigkeiten hat wie einige behaupten sollte er mich auch verstehen:" Hallo Fisch, wenn dir der Fang gerade nicht allzu viel ausgemacht hat und du jetzt nicht in einen manischen Starrezustand fällst, aufgrund deiner minimalen Maulverletzung, sei doch bitte so lieb und beiß auch noch an meiner Rute an."
Leider ging das Experiment schief, er hatte mir wohl nicht richtig zugehört , er biss nicht an meiner Rute an, sondern 2 STunden (!!!) später an der Rute meines anders Angelkollegen...
Soviel also zur "Klugheit" der Fische -> Sie können nichtmal richtig zuhören!

Hi Luecke
Ich glaube auch nicht daran, dass Fische nach einem Fang in eine tagelange Schockstarre verfallen.
Persönliche Erfahrungen lassen mich daran stark Zweifeln.

So habe ich 1996 in Irland innerhalb von 45 Minuten dreimal den gleichen Hecht gefangen!
Er war eindeutig an einer charakterisch geformten Schwanzflosse zu identifizieren.
Der Hecht war mit Sicherheit kein "Anfänger", denn er hatte 89cm!
Die beiden Kollegen dachten auch, sie wären im falschen Film, als ich ihn zu dritten mal
an meinem Mepps Aglia Longue Rainbow Gr.5 aus dem Wasser holte!

Vor ein paar Jahren am Schluchsee fischten wir mit der Matchrute nahezu fast vor unseren Füßen auf Rotaugen.
Es wurde gleich tief dort und ist ein prima Platz für große Rotaugen.
Ich fing ein Rotauge mit ca. 20cm, das deutliche, vernarbte Spuren eines Raubfischangriffes zeigte.
Nach dem Narbenbild muss es ein kleinerer Zander gewesen sein, aber wie gesagt, gut verheilt.
Der Fisch ging zurück ins Wasser...und wurde innerhalb 20(!) Minuten noch zweimal von meinen beiden Kollegen gefangen.

Ein Kollege von mir fischte mit Blinker vom Boot aus das Ufer ab.
Es biss ein Hecht um die 50cm.
Der Fisch wurde vom Haken gelöst und zurück gesetzt.
Der Blinker baumelte dabei an der Rute über Bord ca. 30cm tief im Wasser.
Der Hecht hatte nichts anderes zu tun, als nach dem Zurücksetzen sofort ne Kurve zu schlagen
und den baumelnden Blinker anzugreifen!

Sind diese Fische pervers und stehen auf Schmerzen oder ist die ganze Diskussion über
Stress und Quälerei vielleicht doch ein wenig übertrieben?
Es soll sich jeder sei eigenes Bild davon machen...ich habe meins durch eigene Erfahrungen gemacht.

Gruß
Norbert

Hi an alle,

Also erst einmal möchte ich sagen, dass ich Fehlerteufels Beitrag nicht verkehrt finde. Er hat seine Meinung kundgetan und dass steht ihm im Forum zu. Gut es hätte nicht geschadet diese Meinung bei den betreffenden Threads zu verfassen aber so ist es auch gut.
Toll finde ich aber, dass bis jetzt die Antworten in diesem Thread sehr hilfreich und auf einem tollen Niveau sind. Also ich meine wenn man es mit ein paar Antworten aus dem anderen Thrad zum Thema Schwarzangeln vergleicht. Bis jetzt wurde niemand angegriffen und sachlich und verständlich diskutiert. Eigentlich vorbildlich. Auch wenn wir uns bezüglich den Forumsregeln bei C&R auf schmalem Grad bewegen. (aber denke immer noch im grünen Bereich.
Zum Thema Schwarzangeln habe ich im anderen Theama meine Meinung ausführlich beschrieben, sie deckt sich im Prinzip mit der von Fehlerteufels und dem Grundtenor bis jetzt hier.

Zum C&R habe ich bereit in einem anderen Thema mal erläutert dass das absolute Verbot bzgl. dem zurücksetzen so gar nicht stimmt, da der Gesetzeswortlaut eindeutig ist. Es heisst nämlich, "Das Zurücksetzen gefangener Fische ist i.d.R. zu unterlassen, wenn diese nicht aktuell durch die Schonzeit oder Mindestmaß geschützt sind." Genauer gesagt handelt es sich nicht um ein Gesetz sondern um eine Bestimmung. (Selbstverständlich kann die von Verband zu Verband unterschiedlich sein, da muss sich dann jeder bei seinem Verband selbst informieren)

i.d.R. also "in der Regel" ist kein direktes Verbot zum zurücksetzen.
sonst würde es heissen, das Zurücksetzen gefangener Fische ist zu unterlassen (oder ist verboten). Ausnahmen bilden Fische, die nicht aktuell durch die Schonzeit oder Mindestmaß geschützt sind. Also bedeutet i.d.R., das ohne besonderen Grund, die Fische mitgenommen werden müssen. Wenn es wichtige Gründe dafür gibt sie nicht mitzunehmen, dann sieht das anders aus.

Z.B verstößt Udo beim zurücksetzen der Brasse nicht gegen dass Gesetz.

Zitat

Original von Addi Hit
WEnn ich einen großen Brassen fange, dann wäre es blödsinnig, diesen zu töten, wenn ich ihn nicht verwerten mag. Ich habe auf Aal angesessen und ein Brassen schmeckt mir nicht. ICh wollte ihn weder an der Rute haben, noch möchte ich ihm auf dem Teller sehen! Ein Zurücksetzen sehe ich nicht als ein Verstoß, da ich den Fisch nicht mit dem Vorsatz gefangen habe, ihn zurückzusetzen!

Gruß
Udo

Sein Grund, dass er nicht auf Brassen ging und diese nicht verwerten würde müsste als besonders anerkannt sein.

Dagegen ist Udos Beispiel von den Anglern, die nur fürs Foto die größten Fische rausholen wollen um sie dann wieder zurückzusetzen, also von Anfang an vorhaben nichts zu verwerten und nur aus Statistikgeilheit fischen, sicherlich kein besonderer Grund und daher verboten.

Der Standpunkt des DAV den Udo als Zitat angefügt hat, dem stimme ich persönlich zu. Würde mich aber über eine einheitlichere, verständlichere Regelung, zugunsten der heiischen Fischwelt, bezüglich dieses Themas freuen.

Gruß Schmitti

moin Fehlerteufel,
ein wunderbares Schlußwort !

Zitat

Original von Osmar
moin Fehlerteufel,
ein wunderbares Schlußwort !

Dem schließe ich mich an, und schlage vor, das Thema nur noch bis morgen offen zu lassen, und dann "abzuhaken"

Wie hier richtig bemerkt wurde - ein schmaler Grat ...

MAX

Zitat

Dem schließe ich mich an, und schlage vor, das Thema nur noch bis morgen offen zu lassen, und dann "abzuhaken"

Ja Großer,

das ist eine gute Idee (ich ernenne Dich dafür zu 171). Dieser Trött wird uns sonst Wochenlang begleiten, ohen das es was bringt.

Wie Du richtig schreibst, ist es ein schmaler Grad auf dem wir uns hier bewegen.

Und da es zu der Thematik leider (schön wäre es ;-)) doch keine so allgemein für jeder Mann verständliche klare und allgemeine Sachlage = staatliche Regelungen gibt, wie es weiter oben irgendwo steht, wird sich jeder auf eigen Kappe schlau machen müssen.

Und dabei leider feststellen müssen, dass die Stellen, die eigentlich wissen müssen, wie, was, wo oder wann rechtlich nach Landesfischereigesetzgebung anzuwenden oder möglich ist, leider auch sehr häufig mit Ihren Aussagen nur sehr unverbindlich sind und sich selbst erst schlau machen müssen. Und auf die Antwort wartet man dann .....

So frage ich mich dann, wie der Ottonormalverbraucher die Verordnungen und Gesetzte zum Teil richtig umsetzen, verstehen und richtig anwenden will.

GvH
Rainer