moin..
Kann es wirklich sein, das ein Gewässer zu sauber ist ?
.. yupp, das kann passieren 
.. dabei heisst "zu sauber" nur,
dass hinsichtlich des Fisch-ertrages die
Bedingungen für die Kleinstlebewesen/Plankton ungünstig sind
und die Nahrung für Fischbrut/adulte Fische zu wenig ist,
für einen ausreichenden Ertrag ..
.. "ausreichend" wäre dann erreicht, wenn eine
dauerhaft gleichmäßige Fischentnahme möglich ist
und durch die Nachkommen der Fische immer wieder
ausgeglichen wird..
.. Fischzucht-Teiche werden mit
Geflügelmist oder dergleichen vor-ge-düngt;
damit "das Leben" im Teich /am Teichrand in Schwung kommt,
bevor die Fische dazu gesetzt werden und
sich daran laben können ..
Allerdings versteh ich das Vorhaben am Bodensee eher nicht,
denn der Eiszeitsee dient doch vor allem als Trinkwasser-Speicher,
für etliche Regionen und Großstädte (über 4 Mill. abhängige "Säufer")..
.. hierfür hätte eine Düngung eher Nachtteile..
aber, .. den Bodensee leerduschen und
durch die Toilette laufen lassen
ist auch irgendwie uncool 
gruß rüdl
Hätte ich nicht gedacht, das naturschutz den Fischen Schaden könnte.
Hallo,
hmm, ich fürchte, das ist doch noch etwas um die falsche Ecke gedacht!
Wir wissen ja nicht, ob "Naturschutz", richtig oder falsch verstanden, zur Reduzierung des Plankton / Algenanteil geführt hat. "Naturschutz" als solcher darf Fischen eigentlich nicht schaden.
Und noch einmal aufmerken: "Sauber" bedeutet im oben diskutierten Sinn nur "nährstoffarm" und sagt nichts über evtl. Gehalt oder Eintrag von Schadstoffen aus, die nicht ernährungsrelevant sind.
Wasser nahe an Quellen ist sehr nährstoffarm, deshalb leben fast nur Salmoniden drin (Forellenregion), die sich von Kleintieren ernähren, die wiederum nicht unbedingt im Wasser heranwachsen ... usw.
"Sauber" nennt man Quellwasser ganz allgemein, aber wenn man einen Kanister Benzin hineinkippt, erhöht sich auf keinen Fall der Nährstoffgehalt...
Ich würde sagen, die Fischer vom Bodensee haben sich ziemlich unglücklich ausgedrückt!
Sie wünschen sich Wasser im "rüdl´schen Sinne" - mit ausgeglichenen Nähstoffanteilen, mit Kleintieren, Algen und selbsterhaltenden Fischbeständen - aber das ist ja nicht "unsauber", im Gegenteil.
Wenn dann auch noch der Biologie feindliche Stoffe (die sind unsauber!) ferngehalten oder reduziert werden, haben alle, was sie wollen. Man ist dann auch sehr nah an der Trinkwasserqualität, obwohl diese bei der Fragestellung erstmal keine Rolle spielt.
MAX
moin..
Hätte ich nicht gedacht, das Naturschutz den Fischen Schaden könnte.
.. hat mit Naturschutz auch wenig zu tun
.. beim Bodensee könnte man auf den Gedanken kommen,
dass der Verlust der einstigen Ufer-Kontakt-bereiche
-durch den absinkenden Wasserspiegel-
auch den Nährstoff-zu-lauf verändert hat ..
.. d.h. wo einst das Wasser Kontakt mit dem Nährstoffreichen Ufer-Boden-Schichten hatte
fehlen diese direkten (Nährstoffreichen) Kontaktflächen jetzt weitläufig ..
.. den Fischen ist das ganze relativ wurscht, deren Nachkommen stellen
sich auf die (im Moment) zur Verfügung stehende Nahrung ein..
.. viel Nahrung .. viele Überlebende.. -> viele adulte Tiere ..
.. die Felchen-Fischer am Bodensee zappeln sich einen ab,
um die Bestände zu erhalten (abstreifen; vorstrecken; etc.) und
werden letztendlich durch die Nährstoff-Kette im See ausgebremst ..
.. dass diese davon träumen, mit Harnstoff oder dergleichen dem Pytoplankton und
allem anschließendem Leben im See, auf die Sprünge zu helfen ist verständlich
.. laut recherche in den Medien, wird trotz dauernd weiter sinkendem Wasserspiegel,
immer noch für rund 4,5 Millionen Baden-Württemberger, das Wasser aus dem Bodensee
gepumpt ..
.. ob der "Schwabe" das macht, weil er "Geizgene" in sich hat, oder einfach zu faul ist sich
regionale Resourcen zu suchen; das bleibt mal dahingestellt
.. Technisch gesehen, könnte das Bundesland anderes Wasser nutzen / aufbereiten ..
.. soweit ich mich korrekt erinnere,??,
so war auch mal eine Einleitung von Rheinwasser in den Bodensee geplant
oder laufen da noch Bautechnische Überlegungen ??
.. zurück zum Thema:
Hätte ich nicht gedacht, das Naturschutz den Fischen Schaden könnte.
.. Naturschutz wird man leider immer öfters als "Schimpfwort" benutzen 
.. dass, was dem Bodensee für eine ausreichende Fischpopulation fehlt (pythoplankton)
kriegt man hier in den FFH-Gebieten umsonst und viel zuviel davon
.. jeder Teich der hier ausgebuddelt wird, um Material für den Schutzdeich zu bekommen,
wird zur "grünen Pfütze"; d.h. Massen an Algen und Unmengen an Wasserpflanzen, welche
mit den eingesammelten Algen dann besonders leckere Eindrücke abgeben.
.. besonders Klasse 
ist die Entwicklung im Umfeld der neu-gebuddelten Teiche.
Die Unmengen an Algen locken erstmal die Wasservögel an;
was dann komischer Weise schnell zu Populationen an Wasserpflanzen führt,
( .. diese Wasserpflanzen müssen diese Hühner-Enten-Gänse-Viecher irgendwie mitbringen,
denn keiner säät in einem neuen Teich wildwuchernde Wasserpflanzen aus ..)
.. ka. ob das nur über den Kot der Vögel oder über einen Transport der Samen im Gefieder stattfindet..
.. fies an der ganzen Sache ist dann;
die umliegenden Teiche, werden durch die Unmengen an Pendler (Wasservögel)
und deren Flüssig-Düngung, gleich mit in den grünen Abgrund gerissen
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/img_4451b0kju.jpg]
.. das sieht dann in etwa so aus, als würde man in den "Dorfteich" schauen,
der jedes Jahr die Wildenten; Gänse und das ortsansässige Schwanenpaar beherbergt und
irgendwie immer grün aussieht
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/img_44572sjw9.jpg]
.. jetzt kann man ja dem überschüssigen Algenwuchs etwas entgegen treten, ihn eindämmen und
gegen überschüssigen Pflanzenwuchs lassen sich mechanische Lösungen finden, wie
zBsp. Mähboot; Gliederzugsense; Netze durchziehen-Überschuß entfernen, dergl. mehr ..
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/img_6714z5ja1.jpg]
.. die meisten Pflanzen sieht man aber erstmal nicht, denn sie sind i.d.R. etwas unter der Wasseroberfläche und nur
für die Fortpflanzung strecken sie ihren Hals kurz oben rauß; werden dann auch sichbar beim Blick über den Teich ..
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/img_676054kmo.jpg]
.. während der eine Teil gerade die Fühler oben raußstreckt ..
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/img_6768v4kvs.jpg]
.. wächst darunter der Rest eines dichten Teppichs weiter ..
.. und so sieht dann ein Teich aus, der zwischen 120-170cm Tiefe hat und mit einer Hornblatt-Plage zu kämpfen hat ..
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/kl_schwanensee2e9kt5.jpg]
.. unten derselbe Teich; nur die Seemitte rangezoomt um die Größe der "blühenden" Fläche auf zu zeigen ..
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/kl_schwanensee1xmkqs.jpg]
.. besonders lecker sieht das aus, wenn die Algenfäden an den Pflanzen hängen bleiben und
sich ein immer dichter werdender Teppich bildet ..
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/img_4491jhjy6.jpg]
.. mit der Wathose hier durchkommen ist anhand der Bewuchsdichte kaum mehr möglich..
.. Frösche die vom Ufer ins Wasser springen und flüchten wollen werden herbe enttäuscht,
denn meist ist der Teppich so dicht, dass sie sich mit dem Kopf quasi durch-bohren müssen,
um tiefer ins Wasser zu gelangen 
naja, wie auch immer..
.. dazu sei jetzt gesagt,
das nennen die zuständigen Beamten in Niedersachsen übrigens Naturschutz.
.. eine mechanische Entfernung des Krauts und somit auch eine Entnahme,
eines Teil des Nährstoffüberschusses,
wurde beamten-deutsch-typisch erstmal abgelehnt ..
.. witzigste Anmerkung bei der Ablehnung;
der Hinweis auf ein Planungsbüro; d.h. da hat sich jemand
gar nicht mit dem Problem befasst, sondern nur auf die teuerste
aller schriftlichen Aussagen verwiesen;
ein Planungsbüro, das erstmal tausende Euros "frisst" um zu derselben
Aussage zu kommen -Teich muss entkrautet werden-
.. das heisst in D läuft ohne Gutachter gar nichts mehr; ist der Kotflügel zerbeult
braucht es gleich nen Gutachter, damit der WAS entscheidet? -Kotflügel muss Neu-
kriegt man geistig auch OHNE Gutachter auf die Reihe
Naja zurück zum Teich, Ziel sollte sein;
dass ca.70% der viel zu dicht wachsenden Pflanzen entfernt werden und
damit auch der Teichmuschel-Population wieder Platz zur Bewegung gegeben wird ..
Klar ist, durch den Nährstoffhaushalt im Gewässer, wird die Biomasse "Kraut"
über die nächsten 8-10 Jahre, erneut den ganzen Teich wieder für sich gewinnen und
das soll/darf sie auch
Pflanzen im Wasser sind eine wichtige Grundlage, für das Leben im Wasser.
Der Hürdenlauf um die Beamtenzimmer wird jedoch durch den überall benutzten Begriff "Naturschutz"
langsam etwas unsinnig
Wenn Naturschutz jetzt auch schon bei stinkender Eutrophierung benutzt wird,
dann fragt man sich schon, wo war nochmal der Sinn hinter dem Begriff Naturschutz ?
.. die Natur erhalten kann man dazu nicht mehr sagen, denn macht man hier weiterhin nichts,
wird sich die Art von Natur, in eine stinkende Brühe verwandeln und die Tierwelt
für ein dann saures mileu, die muss erstmal rangekarrt/eingeflogen werden..
.. bei den dann herrschenden PH-Werten werden auch die Frösche leiden ..
.. Fakt ist, die Art Naturschutz ist nicht nur gegen die Fische,
"Naturschutz", so ausgelegt, tötet das bestehende Leben im Wasser und
geht über viele Leichen, bis vielleicht irgendwann eine "Expertengruppe"
die tote Pfütze als Moor bezeichnet und
dem ganzen einen anderen "Naturschutz-Stempel" aufdrückt ..
Seit einigen Jahren sprießen hier unzählige NEUE Tümpel auf Flächen, die einst
mit viel Geld und Schweiß, dem Hochwasser der Weser entrissen wurde.
Der Deichbau gilt/galt als Grundlage, für die hinter dem Deich entstandene Landwirtschaft;
Dörfern enstanden und den Gemeinden wurde hinter dem Deich das nötige Maß an Sicherheit geboten.
In der heutigen Zeit sieht das anderst aus, da muss eine Firma X aus zBsp. dem Lande Bremen eine Ausgleichsfläche kaufen
und darauf wird wertvolles Weide-Ackerland wieder in "Pfützen" umgewandelt,
um dem Naturschutz genüge zu tun.
Also 40km entfernt wird was gebaut, Natur kaputt gemacht
und irgend eine kleine Region kriegt dann den FFH-Gebiets-stempel aufgedrückt
und muss mit allen Konsequenzen damit Leben.
Sinn dahinter.. was sie in 40Km Entfernung zerstören, das
soll angeblich den Weg zum NEUEN Lebensraum finden
und sich dort ansiedeln.. -lustiger Gedanke- ..
Dann will Politik / Firma Y/A/B/.. eine Weservertiefung und weil der Deich dann nicht hoch genug ist,
wird weiterhin Landwirtschaftliche Fläche, hinter dem geschützen Deich in Wasserflächen verwandelt.
.. der Irrsinn nimmt kein Ende ..
Die Argumente laufen hierbei dann natürlich nur um Arbeitsplätze/ um Wirtschaft/ um "Denkmäler" des erreichten Wohlstands..
.. sei's drum ..
Bei Projekten, die Quadrat-kilometerweit alles Leben im und am Fluß (Weser) beeinflussen wird
und dabei sämtliche Pflanzen- und Tiergemeischaften durcheinander wirbeln wird;
(höhere Tidenhub; Versalzung; Süßwasser hinter Deich in Gefahr; dergl.)
da will mir jemand erzählen, dass hier bestehende FFH-Gebiete;
Natur-Wildschutz oder Landschaftsschutz wirklich irgend eine ernsthafte Bedeutung haben ?
Also wenn eine Anglergruppe einen 4 ha. Teich Krautfrei räumen würde,
dann wäre der entstandene Schaden in der Natur wie hoch ?
Gemessen an den irrsinnigen Projekten von Wirtschaft & Politik müssten
wir damit locker im 0,0?? ‰ -Bereich liegen, dennoch hat man für die "kleinen"
mehr Knüppel zur Verfügung, um sie zwischen die Beine zu werfen ..
Ist Naturschutz schon eine reine Spielerei von Macht und Lobbyarbeit?
Oder anderst rum; wenn ein Waserkraftwerk, verbaut in der Weser,
Faktor X Leben/Jahr zerstört, bzw. den Lebensraum Flußauf abschirmt;
wieviel Teiche aus wertvollem Weideland muss ich dafür buddeln und pflegen
um das betreff Naturschutz aus-zu-gleichen ?
.. für mich wird das Thema und der dauernd verwendete Begriff Naturschutz
immer mehr zum Schimpfwort ..
.. noch ein Beispiel?:
.. hier baut um die Ecke gerade dieser schwedische Pressmöbel-hersteller sein
neues Verkaufswunderwerk hin..
komisch dabei; das war vorher alles Naturschutzfläche wegen
einem ganz besonderen Vogel und einiger seltener Vögel;
die aber JETZT ganz plötzlich,
gar nicht auf dem Bauplatz,
sondern einige hundert Meter entfernt Leben sollen ..
Tja, 63.000 verkaufte m² Bauland und 40 Millionen € sind ein starkes Argument,
dafür erfindet man die Natur schon mal neu
.. in diesem Sinne;
.. alles Naturschutz oder was ?
gruß rüdl
