Catch & Release

Da es ja eigentlich verboten ist, wird das wohl jeder mit seinem Gewissen vereinbaren.
Es wurde im Forum schon mehrfach angesprochen, schau mal nach
LG Sylvio

Achja immer dieses Thema

Noch mal etwas zu den C&R - Verboten, damit die Frage nicht immer wieder aufkommt. Es gibt kein generelles C&R Verbot in Deutschland, nur einige Bundesländer wo dies eindeutig geregelt ist:

Schleswig- Holstein


§ 39 (Tierschutz)
verboten ist:
....
3. Das Fischen mit der Handangel, das von Vornherein auf das Zurücksetzen von gefangenen Fischen ausgerichtet ist (Catch & Release) sowie...

Bayern

§ 11 (Abs. 8 )

Fische der in Abs. 3 Satz 1 genannten Arten, die unter Einhaltung der für sie festgesetzten
Fangbeschränkungen nach Zeit und Maß gefangen worden sind, sowie gefangene Fische ohne Fangbeschränkung dürfen nur zur Erfüllung des Hegeziels (Art. 1 Abs. 2 Satz 2 BayFiG), unter Beachtung
des Tierschutzrechts und nach Maßgabe einer Entscheidung des Fischereiausübungsberechtigten (§ 19
Abs. 1 Satz 3) wieder ausgesetzt werden.

Ansonsten würde ja in letzter Zeit schon über dieses Thema diskutiert.


LG

Lasst dieses Thema einfach ruhen.
jede Diskussion bringt nichts. ....
jeder von uns sollte das tun was er für richtig hält. ...ohne das an die "große Glocke" zu hängen

Hallo,

genau genommen ist C&R nirgendwo verboten. Sowohl die Regelung in Bayern als auch in SH widersprechen dem Bundestierschutzgesetz.

Wenn man sich als Angler nicht besonders dumm anstellt, ist es praktisch unmöglich aus dem zurücksetzen eines Fisches eine strafbare Handlung zubasteln.

Mfg

Daniel

Zitat von Danielsu83

Hallo,

genau genommen ist C&R nirgendwo verboten. Sowohl die Regelung in Bayern als auch in SH widersprechen dem Bundestierschutzgesetz.

Wenn man sich als Angler nicht besonders dumm anstellt, ist es praktisch unmöglich aus dem zurücksetzen eines Fisches eine strafbare Handlung zubasteln.

Mfg

Daniel

Dann hab ich ja umsonst Ärger hier bekommen ...

Ich weiß nicht, warum dieses Thema immer wieder aufgegriffen wird. Das ist ja schlimmer, wie die nervigen Wiederholungen im Fensehen.

Die Befürworter und die Gegner werden sich nie einig werden können.

Kann man die Begriffe nicht in die Sperrliste aufnehmen?

Hallo

Wer mich kennt, weiß auch daß ich "gar nicht" neugierig bin.

So habe ich aus reiner...(nicht)... Neugierde mal unser Forum arbeiten lassen....Es gibt seit 2007... (bitte verbessern, falls ich falsch gelesen habe)...134 Beiträge zum Thema C&R

@ Udo

Bei meiner "Nachlese" habe ich einen sehr interessanten Beitrag von dir gefunden.

"Fachbegriffe - einfach erklärt" vom 06.07.2007"......Catch & Relaese.....C&R"

Um es auf einen Punkt zu bringen. Ich bin gegen C & R

@ all

Ich kann doch wirklich nichts dafür, dass mir die Fische aus den Fingern flutschen und oder aus dem Setzkescher springen.

Gruß kurier

Mal ehrlich, worüber wird hier gesprochen?

also wenn ein Kind einen Regenwurm ins Wasser hält und ein Stichling beißt sich fest.
Das Kind freut sich, überhaupt irgendetwas erlebt zu haben.

Nun den obrigen Satz auf uns "Große" projektiert.

Es bleit doch das Gleiche: Der Weg ist das Ziel (Im Anglerwortlaut: ich hab ein Foto,
aber die gefangene Schönheit darf wieder schwimmen....)

... Gesetze sind wichtig PUNKT.
... doch Gesetze sind nicht 1% so wichtig wie Menschlichkeit....

MAIK

Hallo,
eine gute, umweltschonende Alternative zum CR ist "ProPilkki".

Auch wenn das Thema vieleicht nervt so denke ich auch das ein Verbot oder anderweitige Zensur
hier nicht glücklich gewählt wäre.

Für mich heißt angeln gehen ( oder Fahren ) nicht nur an der Natur zu sein sondern ich häge
auch die Hoffnung einen Fisch zu fangen. Und mit dem Ziel ihn zu verspeisen.

Und die bestehenden Gesetze, so wie mein Herz und Verstand regeln dann den Umgang mit dem
gefangenen Fisch.

Und deshalb würde ich auch bei einem Fangbericht keine Aussage ...extra.... machen ob der Fisch
wieder schwimmt oder Handstand in meinem Beutel macht.

Zitat von rüdl

Tip: .. ignorier das Posting doch einfach;
man muss sich nicht in Themen einklicken,
wenn man dazu keine Diskussions-Lust hat

Somit ist rüdel's Tip für mich i.O. und ich denke auch so.

Gruß Olaf

Zitat von Olaf3001

Auch wenn das Thema vieleicht nervt so denke ich auch das ein Verbot oder anderweitige Zensur
hier nicht glücklich gewählt wäre.

So ist das!
Irgendwann war mal in den Regeln das Thema C&R als unerwünschtes Thema sogar aufgeführt,
weil es regelmäßig zu Zoff und Unfrieden geführt hatte, aber das wurde geändert.
Ich denke, dass der übliche Umgangston hier im Forum so ein Verbot überflüssig macht.
Es ist sogar laut Regeln nun sogar erlaubt, darüber zu schreiben.

Zitat

Brisante Themen:
Brisante Themen, wie z.B. Politik oder in Deutschland verbotene Angelmethoden, sind generell erlaubt, jedoch behalten wir uns vor, Themen zu schließen, die entweder nicht sachlich genug sind/ ins Polemische abgleiten oder die den Forenfrieden stören. Heiße Themen kochen schnell mal über, man muss nicht jede Meinung akzeptieren, aber die Meinung anderer auch tolerieren.

Falls es doch mal aus mal dem Ruder laufen sollte, siehe obiges Zitat aus den Forumsregeln
Insbesondere der letzte Satz gefällt mir sehr gut....;-)

Gruß
Norbert

Zitat von Haui006

Hallo,
eine gute, umweltschonende Alternative zum CR ist "ProPilkki".

Hi!

Du, sag mal, was versteht man unter ProPilkki ...?

Hab das versucht zu youtuben ( https://www.youtube.com/watch?v=ZrbjoXtxkcs )

bin dato nicht schlauer geworden....,

LG & LD
Maiik (-1mal I)

Zitat von Fangfrage

Dann hab ich ja umsonst Ärger hier bekommen ...

Hallo Maik

Auch das soll hin und wider bei "verschiedenen Meinungen" vorkommen. Kommt auf das Auge des Betrachters an bzw. der momentanen Stimmung.

Gruß Hans

Mein Problem bei diesen Diskussionen ist, dass es immer wieder Leute gibt, die falsches Wissen anführen.

Rockon behauptet, es gäbe kein generelles Gesetz das C&R verbietet, nur einige Bundesländer.......

Dies ist halb richtig, somit auch halb falsch!

Es gibt tatsächlich kein Gesetz, wo steht, dass C&R verboten ist. Es leitet sich aus dem Tierschutzgesetz ab. Und dies ist kein Landes-, sondern ein Bundesgesetz und somit überall gültig.

Im Tierschutzgesetz steht -und das wurde hier im Forum immer und immer wieder genannt-, dass man keinem Tier (und man spricht von Wirbeltieren),unnötig Leid, Schmerz oder Qualen aussetzen darf.

Eine Einschränkung wird gewährt, wenn es einen 'vernünftigen Grund gibt'!

Nun wissen offenbar nur die Wenigsten, was C&R ist und legen dann den 'vernünftigen Grund' für sich selbst aus!

Mich stört an der EIngangsfrage allein schon die suggestive Art: Betreibt ihr C&R und wenn ja, warum!!!!!

Nein, ich betreibe kein C&R, weil es keinen vernünftigen Grund gibt, meine Ruten mit dem Vorsatz auszuwerfen, jeden gefangenen Fisch wieder zurück zu setzen.
Ich setze mich ans Gewässer, um Fische zu fangen, die ich verzehren will.
Wenn allerdings ein Fisch meinen Köder nimmt, der nicht in meinen auf meinem Speiseplan steht, weil ich ihn nicht mag oder weil er aufgrund seiner Größer nicht mehr verzehrgeeignet ist, dann ist das Töten für die Mülltonne eben kein vernünftiger Grund. Das Freilassen hingegen schon.

kurier
Ich weiß, dass ich vor vielen Jahren mal so etwas verfasst habe.
Über die Suchfunktin habe ich es nicht mehr gefunden und auch sonst kann ich es nicht mehr finden.
Vielleicht sollte ich es nochmal überarbeiten und dann jedes Mal verlinken, wenn hier wieder die Frage nach C&R aufkommt.
Oder es wird gleich eine eigene Rubrik ''C&R'' geschaffen.....

Moin .

Nun muß ich auch bekennen ,bin Überzeugter Kochtopfangler und stehe dazu.

Stimme dort auch Udo zu.

Setze Fische nur zurück wenn das Gesetz mich dazu zwingt(Schonzeit oder Fangbeschränkung-Größe).

Und mit dem Begriff ,Sportangler ,Sportfischer, kann ich nichts anfangen Fische sind keine Sportgeräte

Verstehe ich nicht ganz richtig. Das ist ja die Passage aus dem Tierschutzgesetz.

§17:
Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder
2. einem Wirbeltier
a) aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oder
b) länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt.

Im Prinzip sagt das ja nichts aus.

Was ist ein vernünftiger Grund ?
Was sind erhebliche Schmerzen und Leiden?

http://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/__17.html

Leid und Schmerz sind bei Fischen bis heute nicht nachgewiesen, der vernünftige Grund nicht im Gesetz definiert (link)..da steht ja nirgendwo "Ein vernünftiger Grund ist a,b,c. (oder wird dieser woanders noch genauer definiert?) Unter vernünftigen Grund verstehen aber die meisten das Angeln mit Verwertungsabsicht. Nun könnte man als Karpfenangler aber doch hingehen und sagen:

Ich habe keine Verwertungsabsicht und töte den Fisch deshalb nicht (was nach dem Gesetz und der allgemeinen Auffassung unter "vernünftigen Grund" ja legitim wäre) und ich füge dem Fisch mit Haken und Drill auch keine Schmerzen und Leiden zu. Das Gegenteil ist nicht nachweisbar. Wie kann man dann aus einem nichtssagenden Bundesgesetz ableiten, das C&R generell verboten ist?

Wenn dieses Gesetz höher steht, als die Landesgesetze (ja, logisch), dann dürfte C&R nirgendwo verboten sein. Ich frage mich nur, warum solche Sachen dann in den Landesgesetzen stehen...Im Prinzip wäre dann C&R ja lt. Landesgesetz in SH, Bayern verboten, was aber wegen dem höher stehenden nichtssagenden Tierschutzgesetz dann keine Bedeutung hätte. Das Thema ist schon etwas verwirrend.

Ich persönlich fische nur mit Verwertungsabsicht, weil das für mich persönlich ein vernünftiger Grund ist. Wenn ich einen Fisch fange, das ich nicht verwerten kann / will, dann setzte ich den Fisch zurück. ..ansonsten kommt er in die Pfanne, nicht das jemand auf den Gedanken kommt ich wäre C&R - Befürworter. Ich denke aber jeder muss selbst wissen, was er tut...da ist einfach jeder für sich selbst verantwortlich.

LG