C&R= Verboten ????

Moin Bockelman,

also ich denk, dass die formulierung so und so den gleichen sinn macht. Ob da steht: Bitte keine Diskussion über C&R oder ob da steht bitte keine Diskussion über verbotene regelungen in deutschland wie C&R.

Der inhalt ist der gleiche => bitte keine diskussion zu dem thema

P.S. wenn du einen Lehrgang zur Sportfischerprüfung gemacht hast, dann habt ihr über eines der heissesten eisen im Fischereirecht sicher ausführlich gehört ;o)

Gruß Perfusor

Hallo Bockelman,
es ist in keinem deutschen Gesetz ein Mitnahmepflicht festgeschrieben, allerdings bedarf es wohl eines Advokaten dies zu erklären...

Im allgemeinen ist C&R aber vorboten, mancherorts aber "geduldet".

Das "Diskussionsverbot" ist einfach ne "Sicherheitsvorkehrung" gegen rechtliche Schritte und um zu hitzige Diskussionen zu verhindern, viele andere Foren sehen das lockerer.

Guck dir mal meine Signatur an!

Gruß
Lücke

stimme meinen vorrednern zu - prinzipiell ist catch und release verboten.. das lernt man auch im vorbereitungskurs auf die fischerprüfung, dort lernt man, das man ohne vernünftigen verwertungsgrund für mögliche gefangene fische eigentlich nicht angeln gehen darf.

Hallo Bockelman

Der Mensch fischte (angelte) um sein Eigenbedarf an Fisch zu decken. Schließlich sind wir aus den 'Jägern und Sammlern' enstanden und das steckt immer noch in uns drin.

Als der Fischfang dann kommerziell betrieben wurde, war der Einzelne nicht mehr darauf angewiesen, selbst seinen Fisch zu fangen. Dennoch hat er es im Blut. Also fing er in seiner 'Freizeit', aber immer noch, weil er den Fang verwerten wollte.

Im Laufe der Jahrhunderte nahm der natürliche Fischbestand immer mehr ab. Insbesondere seit den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts.

Der Angler musste immer mehr 'Tricks' anwenden, um an den begehrten Fisch zu kommen. Die Industrie hat hier eine Marktlücke erkannt und aus dem Freizeitangeln wurde das Sportangeln.

Es ist ja auch eine Wissenschaft für sich, einen oder auch einen bestimmten Fisch zu überlisten.

Da der Markt an frischen Fisch jedoch durch den industriellen FIschfang merh als gedeckt war, war man auch nicht mehr auf den Fang angewiesen.

Dennoch wollte man Fisch fangen. Wie ich es oben schon erwähnte, liegt es ind er Natur des Menschen.

Einige Angler fanden es toll oder auch sportlich, wenn man gezielt auf kapitale Fische geht. Der Karpfen zum Beispiel kann recht kapitale Maße annehmen. Und auch der Drill eines solchen 'Riesen' ist eine Herausforderung.

Viele sagen jedoch, dass so ein Großkarpfen kullinarisch von geringem Interesse ist. Also wurden diese Großkarpfen wieder zurückgesetzt.

Daraus entstand dann das ursprüngliche Catch und Release!

Man angelte gezielt auf Großkarpfen, um sie wieder nach deren Vermessung frei zu lassen.

Man angelte also mit dem Vorsatz, nur 'zum Spaß' Fische zu fangen!

Geht man davon aus, dass Fische auch Lebewesen sind vor dem wir einen gewissen Respekt haben sollten, dann ist dies nicht unbedingt als 'Sport' zu betrachten.

Also hat man in Deutschland gesagt, dass diese Angelei mit dem 'Vorsatz' einen Fisch nur aus sportlichen Aspekten zu fangen und ihm Leid zu zufügen, nicht richtig sein und man es untersagt!

Die Ausnahmen galten dann den untermaßigen Fischen, weil man nicht immer verhindern kann, dass auch Fische an den Haken gehen, die noch so klein sind, dass sie noch nicht für Nachwuchs sorgen konnten, der die Bestandserhaltung sichert.
Hier sah man das 'Zurücksetzen' als Fischereitechnisch sinnvoll.

Ferner stellte man fest, dass der FAng von Köderfischen nicht bedenklich ist, da die Köderfische im allgemeinen aus Weißfischen bestehend in ausreichender Population vorherrschen und der Fang zu diesem Grund nicht bedenklich ist.

Meine persönliche Meinung dazu: Es gibt sehr viele 'Stipper', die diese kleinen Köfis auch nur zum Zwecke der Zurücksetzens fangen. Auch das wäre aus Respeckt vor der Kreatur nicht korrekt und müsste unte dei Rubrik C&R fallen, da ja das Motiv des Nichtverwertens vorherrscht.

Nun gibt es natürlich ein Pro und Contra und die Verfechter für C&R berufen sich auf wissenschaftliche Untersuchungen, die im C&R nichts Negatives sehen, sondern sogar Vorteile, während Gegner ebenfalls mit wissenschaftlich gestützten Argumenten dagegen halten.

Was nun richtig oder falsch ist, ist einfach nicht eindeutig zu klären.
Aus diesem Grunde gibt es immer heftige Kontroversen, die in einem Forum zu nicht nur zu Streitgespächen führen, sondern die auch User dazu verleiten könnte, hier Äußerungen zu tätigen, die gegen das zurzeit geltende Gesetz verstoßen.

Aus diesem Grunde ist hier das Thema in den Forenregeln ausgeschlossen.

Ich hoffe, ich habe hier das Thema neutral genug dargestellt und dir etwas helfen können.

Wenn du dennoch Fragen hast, so stelle sie doch gern per PN. Entweder an mich oder auch an andere User.

Zitat

Schließlich sind wir aus den 'Jägern und Sammlern' enstanden

Udo; du bist ein Pseudo-Darwin

ich dachte, wir stammen von den Affen ab.

Moin Osmar

Wenn ich meine Fänge zusammenzähle, stamme ich wohl eher von den SAmmlern ab! Und von meiner Haarpracht aus gesehen, schließe ich eine Abstammung von den Affen gänzlich aus

moin Udo,

Zitat

Und von meiner Haarpracht aus gesehen, schließe ich eine Abstammung von den Affen gänzlich aus

die Haare zwischen den Beinen zählen auch

Ach----das 'eine' Haar fällt doch nicht ins Gewicht!

Aber Affen haben außer einen Pelz noch andere Eigenschaften, mit denen man mich indentifizieren könnte!!!

*lölchen*

Also anhand der Körperbehaarung bin ich persönlich zumindest noch nicht abgestammt *lol*

Also wenn Bedürftige da sind, ich würde mich als spender zur verfügunge stellen *lach*

da Haari