@ angel werner
Ich bin jetzt 1,90 m und damals war ich, denke ich mal so 1,85 m und mein Wels war 1,30 m, was für unser Gewässer schon recht groß ist. 
MfG Wallerkiller
Heute Nacht mein erster WALLER...
-
hecht-jaeger -
19. August 2007 um 03:50
-
-
also ich bin auch 1,90 m... hallo, dann hätten 4 Leute falsch gemessen... ich habe vorhin extra nochmal nachgemessen...
-
@ Hecht jaeger
Kannst du vllt ein Foto machen wo du den neben dir hälst, wenn du den noch net auseinander geschnitten hast. dann kann ich dir das denke ich mal ein bisschen mehr glauben. Oder ein foto machen mit einem Maßband daneben.
MfG Wallerkiller
-
tja leider ist der waller schon filitiert... ich meine warum sollte ich hier irgend nen dummes zeug erzählen ? naja ich weis das es so ist und das reicht doch...
-
Das ist ja alles nicht böse gemeint, er wirk bloß auf dem bild kleiner. Dann muss ich dir das wohl so glauben
![:-]](https://forum.angelsport.de/cms/images/smilies/pleased.gif "Freude")
MfG Wallerkiller
-
ich find i-wie auch dass er net 60pfund hat ....
-
Musst du auch net glauben, ist ja deine Sache nur auf dem Foto war er auch schon ausgenommen
-
hmm, wenn ich mir diese Berichte so anschaue, dann ist bei der Länge im Regelfall so ca bei 2,40m schluss, ab dann werden die Viecher wohl nur noch dicker:
http://www.fisch-hitparade.de/fischhitparade…els_waller.html
-
Hi qll!
Richtig!!! Es ist immer besser einen guten Fang mit einem Bild zu dokumentieren!
Doch oft ist nicht immer eine Digi dabei und nicht jeder hat Eine.
Ein Bericht ohne Foto ist deshalb nicht weniger glaubwürdig als ein Bericht mit
Foto. Wer lügt sich schon einen guten Fang in die eigene Tasche.Gruß Oldman