Mehr Rechte für Angler

Zitat

Wir Angler möchten uns nicht mehr länger strafbar machen nur weil wir einen großen Fisch der nicht mehr für den Verzehr geeignet ist zurück in sein nasses Element setzen. Wir sind in erster Linie Naturschützer!!

Es ist tatsächlich die Frage, ob man sich strafbar macht, wenn man einen Fisch zurück setzt.
Ohne jetzt eine neue Sichtweise von C&R in Gang zu setzen!!!

Ich bin ein Gegner von C&R. Aber nicht das pure Zurücksetzen ist auch gleich C&R.

Wenn ich bereits mit der Absicht einen Fisch angle, um diesen zurück zu setzen, ist es ohne Frage C&R.

Aber wenn ich aus der Elbe einen Brassen ziehe, weil er mir beim Aalangeln ungewollt an den Haken geht, dann setze ich ihn zurück, weil ich
1. keinen Brassen mag und
2. ein Brassen aus der Elbe ekelhaft schmeckt (eigene Erfahrung).

Würde mich jetzt jemand anzeigen, weil ich einen maßigen Fisch zurück gesetzt habe, werde ich auch gern vor Gericht ziehen und mit dem Argument, dass nicht angle, um einen Fisch für die Mülltonne zu töten mit Sicherheit auch keine Strafe bekommen würde.

Ich spielte auch mit dem Gedanken, in einen Verein einzutreten. Doch auch hier steht in der Satzung, dass maßige Fische sofort waidgerecht zu töten sind!

Ich finde diese Klausel dumm. Denn erstens gibt es für Weißfisch kein Schonmaß.
Muss dieser auch getötet werden, wenn dir ein dummes kleines Rotauge zufällig an den Haken geht?

Natürlich besteht die Gefahr, dass eine Lockerung hier wieder die C&R-Freunde auf den Plan rufen könnten, die dann sagen: Schiet, den Karpfen wollte ich ja gar nicht!

Aber manchmal sind Vorschriften auch dazu da, um die in dei Schranken zu setzen, die es für ihre Zwecke auslegen.

Ein Fischereiaufseher sollte dies erkennen und entsprechend sensibel vorgehen.

Und wenn er es nicht machen will, dann sehe ich dem gelassen entgegen (s.o.)!!!

Was den Naturschutz angeht:
Sicher ist es uns daran gelegen, die Natur zu schützen, aber wenn du mal an den Gewässern entlang gehst, dann siehst du immer wieder Anglermüll.
Die Naturschützer sehen nur das und plustern sich auf. Denn hier bietet sich ihnen ein Angriffsziel.

Grundsätzlich finde ich es aber eine gute Idee.
Da aber Fischereirecht - Landesrecht ist, wird es sehr schwer, hier alle unter einem Hut zu bekommen.

moin Kanalfischer, hallo Forengemeinde,

ein gut gemeintes Statement von Kanalfischer;
jedoch

- ich denke, es ist kein Verstoß gegen die Forenregeln, wenn Du einen Link auf die facebook- Site legst, damit sich jeder das Anliegen und die Gründe des Initiators selbst durchlesen und überdenken kann

- wird das Thema hier im Forum mit großer Wahrscheinlichkeit eine , auch die Emotionen ergreifende, Diskussion ohne verwertbare Resultate zur Folge haben
( siehe Addi= sofort C&R -Diskussion ; @Udo- das ist keine Kritik, Deine Antwort war logisch)

- der Gedanke, einmal gründlich über die Gesetzgebung für Angler in Deutschland nachzudenken, ist schon so oft vorgetragen worden, dass es einem schon zum Halse raushängt. Die Praxis hat gezeigt, dass die Politik sich einen Schei... darum schert. Die hat allerdings und bekanntlich ganz andere Probleme zu lösen, die aus meiner Sicht auch absoluten Vorrang haben

- und letztlich: in Deutschland hat der Kommerz Vorrang vor allen Dingen. Wenn es den bestehenden Verbänden nicht einmal gelingt zueinander zu kommen, weil es offensichtlich den Funktionärsspitzen nicht gelungen ist, sich über ihre Positionen in einem gemeinsamen Verband zu einigen, und nur darin sehe ich den Grund (schließlich wollen auch Funktionäre ihre Funktion behalten und das damit verbundene"Honorar"), wird eine solche Initiave im Sande verlaufen, weil sie , wenn sie den Interessen der Funktionäre der Verbände entgegenlaufen könnte, von denen nicht unterstützt wird und somit auch beim Gesetzgeber nicht wirklich ankommen wird. Erschwerend kommt hinzu, dass sich viele Angler so verhalten, wie Addi es bereits hier erwähnt hat. Sie sind einfach nur Dreckschweine, die den Gegnern der Angler alle Argumente liefern, um alles so belassen, wie es ist oder sogar noch mehr Einschränkungen zu begründen.

Ich wollte auch keine neue C&R Diskussion un ddas es keine eigenen C&R Kampagne sein soll, war mir schon klar.
Es sollte lediglich ein Beispiel sein, was Gesetze anrichten können. Also über die Rechte und Pflichten des Anglers sprechen.

Hier ging es mir nicht um C&R sondern darum, dass es ein Verbot dazu gibt, dieses Verbot jedoch auch zu einem Irrwitz führt und ging auf die Satz von Kanalfischer ein...

Zitat

...oder die Pflicht alle maßigen Fische sinnlos zu töten.

So steht in vielen Satzungen, dass maßige Fische sofort waidgerecht zu töten sind. Auch wenn man den Fisch nicht mag und man ihn in der Mülltonne entsorgt.
Hier m.E. besteht ein Änderungsbedarf.

Diese Prozedur müsste die PETA-Leute doch aufschrecken lassen!

Gehen wir zu einem weiteren Verbot, wie es Kanalfischer ansprach, das Nachtangelverbot in einigen Bundesländern.

Hier kann ich nichts zu sagen, denn das jeweilige Land hat sich dabei sicher etwas gedacht. Ob es Sinn macht oder nicht, sei dahingestellt. Aber wenn man den Grund nicht kennt, kann man darüber auch nicht diskutieren.
Man müsste also erst ein Statement der jeweiligen Landesregierung haben.
Es sei denn, es ist eine Regelung des jeweiligen Verbandes oder Einschränkungen von Vereinen.

Diese ganzen Sachen sind Regional, das heißt, dass 100 Twitters noch so oft den 'finde ich gut' Button anklicken können. Es hat uns hier in Hamburg auch nicht interessiert, dass Leute aus BW in völliger Unwissenheit über die Sachlage einen Aufstand gegen das Gemeinschaftsangeln in Hamburg geführt haben, nur weil eine Pappnase meinte, er müsse den Usern seines Forums mal was bieten!!!

Es besteht immer die Gefahr, dass Außenstehende -die keine Ahnung von den regionalen Vorschriften haben- auf die Kacke hauen und so mehr Schaden anrichten, als eigentlich gewollt!

Es wird schwierig werden, die zu sondieren.

Und was in Twitter steht, weiß ich nicht. Ich werde mich dieser modernen Exhibition nicht anschließen.

tja,
Michael Go, vielen Dank für den Link.

Es ist genauso, wie ich es mir gedacht habe. Eine banal gestellte Frage und schon plaudern alle lustig drauf zu, was sie sich alles denken können und was alles zuerst geändert werden muss. Und natürlich weiß oder glaubt jeder zu wissen, was wichtig ist und eventuell nicht so wichtig.

Man könnte genauso die Frage stellen: "Muss die Banane krumm sein ? "

Wie befürchtet von mir. FRUCHTLOS ! Tut mir leid.

Auch wenn das Ganze auf den ersten Blick gut aussieht,
denke ich nicht dass man damit was erreichen wird...
Selbst wenn es 100000 Klicks auf Facebook bekommt,
was interessiert das den Gesetzgeber?
Ich bin eigentlich zufrieden mit der Art wie ich mein Hobby
betreiben kann und wer sich nicht extrem blöd anstellt wird
auch mit Themen wie C&R keine Probleme haben.
Nachtangelverbot, ok das würde mich auch sehr stören, ist
aber in meinem Bundesland erlaubt. Zumindest gesetzlich...
Trotzdem ist es an vielen Gewässer für Gäste durch die Pächter
oder Vereine trotzdem verboten...

Obwohl sich das alles sehr schön anhört, denke ich dass sowas
eher noch nach hinten los geht als wirklich was nützt.
Die meißten Themen sind ja selbst unter den Anglern sehr umstritten...

Gruß
Flo

Hallo Michael, Hallo Leute!

Alles in allem ist hier ein gutes, sicherlich auch kontroverses Thema begonnen worden.

Den Hinweis auf eine "drohende" C+R-Diskussion hätte ich auch gegeben, aber Stefan war schneller. Dennoch glaube ich, dass wir gerade in diesem Sommer in der Mehrheit doch sehr disziplinierte und besonnene Stammuser an Bord haben (eine Ausnahme wurde vor Kurzem "behandelt") - und ich die Gefahr des Ausuferns oder Eskalierens nicht sooo groß einschätze.

Die Intention Vorschriften zu entwirren und sinnlose (z. T. völlig unvernünftige) Gesetze abzuschaffen, befürworte ich durchaus.

Ich bin aber nur "im Geiste" bei Dir, denn "facebook" und solche Sachen halte ich für Quatsch. Man bewegt nichts, wie einige Vorschreiber schon anmerkten.
Allenfalls die Massenparty-Einladungen sorgen mal für Furore, denn da muss ja neuerdings auch immer die Polizei kommen.

Und last not least: So mancher hier kennt mich persönlich und weiß, wie ich über die Entnahme und Verwertung von Fischen denke. Das wird so bleiben

MAX

Zitat

.. wenn nur halb so viele kollegen, statt nur fordernd rum zu labern; auch mal selbst aktiv, die gewässer gegen chaoten "verteidigen" würden, dann hätten wir wirklich "mehr rechte" verdient

Richtig!

Selbst anständig verhalten bringt mehr, als zu meckern.
Da ich ich Twitter so überflüssig halte, wie mein berühmter Pickel am A...!, (Anmerkg.: meine persönliche Meinung darüber), kann und werde ich dort nicht sehen, was gepostet wird.
Aber ich kann es mir schon denken:
Viele labern über ihren persönlichen Kram, meckern darüber, dass sie persönlich betroffen sind und 100e stimmen dem zu, obwohl es sie nichts angeht. Während die 50 Kumpels von dem Beschwerdeführer es ganz anders sehen, aber ungewollt in eine Diskussion geraten, die es ohne diese eine Pappnase gar nicht gegeben hätte!!!!

Der Gedanke, sich über Probleme auszutauschen ist nicht schlecht, aber wenn es regionale Probleme sind, dann müssen sie auch Regional besprochen werden.

Der Gedanke, eine Masse hinter sich zu haben ist zwar gut und hilft manchmal auch, aber wenn die Masse selbst nicht betroffen ist, dann geht es nach hinten los.

Wenn es in einer Region ein Nachtangelverbot gibt, welches viele Angler stört, dann sollten sie genau diese Leute zusammentun und über die Gesetzgebung die Gründe für das Verbot ermitteln und entsprechende Gegenargumentationen vorbringen.
Dazu holt man sich die Angler aus den Vereinen, auch die lokale Presse.

Vielleicht lassen die Gründe für ein Nachangelverbot es nicht zu, dass dieses aufgehoben wird, aber vielleicht kann es gelockert werden.

Twitter leistet hier gar nichts. Wenn ich das schon höre: SOZIALES NETZWERK!!!!

Was ist daran sozial, wenn die Kiddis den ganzen Tag am PC sitzen und virtuelle Kontakte knüpfen? So gehen soziale Kontakte kaputt!!!!

Moin

Ich möchte insbesondere den letzten Beiträgen von Rüdl und Addi (Udo)
zustimmen. Schöner hätte ich es nicht ausdrücken können.

Ich halte von diesen "sozialen Netzwerken" auch nicht viel,auch wenn viele Leute
wie die Lemminge dort ihren Seelischen Striptease durchziehen und viele wohl
auch ihre Notdurft dort verrichten. Gut in Foren passiert so etwas auch,grins...

Ich bin z.B. weniger Betroffen. Ich kann Nachtangeln und auch mit den Restlichen
Regelungen kann ich leben - ich muss es auch. Das Thema mit dem Fisch,den man
eigentlich nicht will unterstütze ich hier jetzt - die Regelung ist nicht so optimal.

Das viele Verbote von den Anglern selbst verursacht werden,scheinen viele nicht
ganz mitgeschnitten zu haben
Ich sehe es an den Seebrücken,wo geangelt wird - natürlich außerhalb der
zugelassenen Zeiten. Und dann gibt es Experten,welche dann auf der Seebrücke
ihre Fische schuppen und ausnehmen und den Dreck dann auf den Planken liegen lassen (Schuppen,Innereien,Fischköpfe usw.)
Da wundert es mich,das dort noch kein Schild steht:

"Angeln auf der Seebrücke verboten!"

Aber das kommt noch,es wird sicherlich nicht mehr lange dauern.

Es wurde auch das Argument gebracht,das die Angler im allgemeinen viel Müll
hinterlassen. Dem muss ich leider zustimmen
Wenn ich irgendwo Angeln gehe,dann muss ich die Schweinereien von anderen
Anglern mit wegräumen. Das kotzt einen schon öfter an.
Und wenn man mal am Wasser spazieren geht,dann sieht man auch wo überall
Angler waren. Madendosen,Verpackungsmaterial,Maisdosen und anderer Angeltypischer Dreck.

Würde ich Thilo Sarazzin heißen,dann hätte ich wohl auch schon ein Buch
mit dem Titel "Der Angler schafft sich ab!" verfasst.

Und solange sich nichts in den Köpfen eben dieser Angler ändert,welche
uns und anderen diesen * schei** * eingebrockt haben,wird sich mit hoher
Wahrscheinlichkeit auch Gesetz-technisch nichts ändern. Jedenfalls nicht zu
unserem Vorteil.

Und da es eben genug dieser Schwarzen Schafe gibt,werden diese auch den
Gegnern so super die Argumente zuspielen,das diese es weiterhin einfach
haben werden unser Hobby zu versalzen.

Cya de Helge

Hallo Panik-Angler

...." Ich möchte insbesondere den letzten Beiträgen von Rüdl und Addi (Udo)
zustimmen. Schöner hätte ich es nicht ausdrücken können."

Du hast es auf den "Punkt" gebracht

Gruß kurier

Ich denke jeder will mehr Rechte. der Angler , der Jäger, der Mountainbiker, der Motorradfahrer und und und......

Alle reden von "liebe zur NAtur" - jeder auf seine Weise. Jeder wie er Denkt es sei richtig.
Es reden auch Menschen davon das sie Tiere lieben. Sei es der REiter der sein Pferd schlägt damit es Leistung bringt , der Hundefreund der immer mehr von seinem Hund erwartet (mit einem Stachelhalsband) auch da gibt es viele Beispiele.

Oftmals werden Regeln geschaffen weil es doch (oft nicht wenige) schwarze Schafe unter den sogenannten Natur und Tierfreunden gibt. Wie auch immer.
Also man bedenke immer... was für den einen der "DICKE FISCH AM HAKEN"....... ist für den anderen einfach nur Tierquälerei. Der Gesetzgeber muss nun beiden irgendwie gerecht werden. Auch wenns oft nicht so recht klappt ( klappen kann).

Das ist wie mit dem von der BLÖD so oft angeprangertem 'Schilderwald Deutschland'!

Es gäbe zu viele Verkehrsschilder, die nur Verwirrung schaffen, man könnte die Hälfte abbauen und dann wird irgend ein Klappskalli zitiert, den man die Bezeichnung 'Verkehrsexperte' verpasst und schon nickt halb Deutschland, weil sie das mal wieder super von der BLÖD finden und machen auch gleich ihr Kreuz bei Ja im vorgefertigten Anschreiben an das Bundesverkehrsministerium, wo man diese (vorgefertigte) Meinung hinschicken soll!

Vorgefertigt und suggesive?! So ein Anschreiben würde etwa so aussehen:

Wollen sie als Steuerzahler und Verkehrsteilnehmer, dass sie nicht unnütz Geld ausgeben und trotzdem immer mehr Gefahren ausgesetzt werden? Täglich kommen Menschen im Straßenverkehr zu Tode, weil dieser einfach immer unübersichtlicher wird. Jederzeit könnten SIE oder ihr Angehöriger Opfer werden. BLÖD bewirkt was. Machen Sie ihr Kreuz und senden sie es dem Verkehrsministerium.

JA - ich möchte endlich ein übersichtliches Verkehrskonzept mit weniger Opfern

NEIN - ich möchte dass es so chaotisch und gefährlich bleibt!

So leicht lassen sich Menschen manipulieren!
Schilderwald? Aber klärt mal jemand die Ursache auf???

Es ist der Verkehrsteilnehmer selbst, der für 15 Euro Bußgeld vor Gericht geht, weil fast jeder eine Rechtsschutzversicherung hat! Soll der Anwalt doch machen!
Und die sind erfinderisch!

Gutes Beispiel:

Jeder kennt das Zeichen 315! -Parken auf Gehwegen-
[Blockierte Grafik: http://img127.imageshack.us/img127/1207/31565friedhofstrjb9.jpg]

Heißt für den Autofahrer, dass er sein Fahrzeug auf den Gehweg abstellen muss.
Jetzt parkte mal jemand auf der Straße und bekam ein 'Ticket'!
Er zog vor Gericht, gab an, er konnte nicht auf dem Gehweg parken, weil dort ein Baum stand!
Das Gericht gab ihm Recht und seitdem müssen zu den 315-Schildern auch noch
die 283er aufgestellt werden, wenn man nicht möchte, dass Fahrzeuge am Straßenrand parken!!!
[Blockierte Grafik: http://www.das-kfz-portal.de/img/stvo/41/41_283.gif]

Es gibt diverse Ecken, wo der gesunde Menschenverstand einem sagt: Hier nicht parken, schnell fahren, oder hinpinkeln, angeln, plakatieren, 'Licht aus!' etc pp.
Aber viele sind absolute Egoisten und scheren sich einen Scheiß um die Belange anderer.
Deshalb wird es nicht nur immer mehr Schilder geben (Hunde anleinen! - Radfahren verboten- keine lärmenden Kinder!), die man überall aufstellt oder hin hängt, sondern auch immer mehr Verbote und Einschränkungen.

Man muss gegen die Ursachen etwas tun, nicht gegen die Folgen!
Da aber der Egoist nicht erkennt dass er ein solcher ist, sondern meint, es sei Individualität und persönliches Recht, wird sich da auch nichts ändern.

-Wir können im kleinen Bereich anfangen: Man schließt z.B. die Kellertür immer ab, dann muss der Hausmeister kein Schild anschrauben. Wir schließen ja auch unsere Wohnungstür ab!!!

-Wir rasen nicht mehr über die Straße, müssen uns auch nicht aufregen, wenn ein Licht angeht!

-Einfach nur mal nachdenken, ob ich auch so handeln kann, dass ich zum gleichen Erfolg komme, ohne andere zu beeinträchtigen!

wobei wir wieder bei den "schwarzen Schafen" wären.

Richtig!
Man muss also die schwarzen Schafe los werden, dann braucht man acuh nicht soviele Einschränkungen hinnehmen.

Das dies ein Kampf gegen Windmühlen ist, brauche ich wohl nicht zu sagen.

Nciht eine Kampagne gegen die Vorschriften sollte her, sondern eine Kampagne gegen die schwarzen Schafe!

Das Unkraut wirst du nur los, wenn du die Wurzel ziehst!

Über die Vermüllung:

Warum liegen überall Plastik- und Styropordosen rum? Weil kein Pfand drauf ist!
Warum muss man 5 Haken in ein Tütchen verpacken und es in einem dreimal so großes, bunt bedrucktes Pappschild eintackern?
Warum schreibt man nicht in die Fischereigesetze, dass neben dem Maßband, Hakenlöser, Landehilfe pp auch ein Müllbeutel mitgeführt werden muss?

Die Antworten sind viel einfacher, als man denkt!

Es ist nämlich einfacher, das Einhalten der Sauberkeit auf z.B. einer Seebrücke durch ein Verbot zu erreichen, als ständig die Verschmutzer zu überwachen!

Hallo!

Zitat

Warum schreibt man nicht in die Fischereigesetze, dass neben dem Maßband, Hakenlöser, Landehilfe pp auch ein Müllbeutel mitgeführt werden muss?

Ich als schwarzes Schaf würde dann den vollen Müllbeutel stehen lassen

Gruß Oldman