Verschmelzungsvertrag und Satzung des DAFV ist online

Der SH-Verband macht ja auch was und die Öffentlichkeitsarbeit ist viel besser, als die vom ASVHH.
Hab neulich von eurem Verband den Newsletter bekommen, obwohl ich lediglich bei euch im Forum angemeldet bin.
Da stand ne Menge drin, wenn ich persönlich diesen Newsletter auch etwas besser gestalten würde.
Aber das ist immer noch besser, als NIX vom ASV.

Wir versuchen von unserem kleinen Forum aus, da etwas zu bewegen, aber stoßen da auf taube Ohren beim ASV.

Da wird es bestimmt bald einen großen Knall geben!

Und was machen viele Angler?
Sie werden in einem 20 Euro Verein Mitglied, wo sich die Angler um den Verband und die Gewässer einen Dreck kehren. Sie wollen bloß in den Verbandsgewässer billig angeln. Sie tun nichts für die Pflege und Hege, holen raus, was an den Haken geht und zählen bei Vielen als schwarze Schafe.

Aber das ist die Folge der Verbandspolitik hier.

Die Vereine sind in der Regel alle super und haben auch regen Zulauf. Sie haben ihre Gewässer und hegen und pflegen sie.

Da ich aber kein Angler bin, der auf Weißfisch, Hecht und Karpfen geht, interessieren mich diese Vereine nicht.
Zumal ich zurzeit sowieso nur alle 2 Monate mal zum Angeln komme.

Ich habe weder Zeit, mich für den Verein zu engagieren, noch mit den Leuten dort mich gemeinsam zu verabreden.

Ich würde gern einen Jahresbeitrag an den ASV leisten, damit ich die Verbandsgewässer beangeln darf. Da das aber nur über eine Vereinsmitgliedschaft geht, ich aber nicht in den Billigverein will, dessen Mitglieder mir zu 90% nicht gefallen (dessen Präsi sogar zu 100%), leiste ich eben gar nichts. Außer, dass ich mal den Müll von Dreckschweinen mit einsammle!

Das Mitmachen ist zwar gut, aber seien wir mal ehrlich:
Wen ich in einem Verein bin, gegen 2 Euro meines Beitrages an den Dachverband.
Glaubst du wirklich, dass diese zwei Euro meine Meinung mehr Kraft verleihen???

Gut, wenn alle so denken, dann gäbe es keine Gemeinschaft, aber dann müssten die Jungs sich da oben mal wieder mehr bemühen!

Aber selbst wenn der Dachverband mehr Mitglieder hat, als die Naturschutzverbände zusammen.....wem würde die Bevölkerung eher zustimmen?
Einen Naturschutzverein oder die Angler?????

Von daher haben sie sich gedacht, schreiben wir uns den Naturschutz auf die Fahne, in der Hoffnung, mehr Anerkennung zu erhalten.

Ist nach hinten los gegangen.

Kann ich etwas ändern?
Nö, auch durch 2 Euro an den Verband nicht.

Ich kann meine Meinung aber in der Öffentlichkeit verbreiten, was auch eine Beteiligung darstellt.

Ich habe das Gefühl, dass sich der VDSF und der DAV bisher lieber selbst verwaltet haben. Daseinsberechtigung!

Es müsste viel mehr die Öffentlichkeit ins Spiel gebracht werden, damit auch Nichtangler die Probleme und die Zusammenhänge erkennt.

Hei...ja....jei...........Addi,

nu haste mir erwischt............

Ich bin Gründungsmitglied in einem sogenannten 20€-Verein und das mit vollem Bewusstsein.............Ich will halt nur angeln, halte mich an geltende Regeln und Gesetze und denke das die "Gewässerarbeit" bis auf die jährliche Müllsammelaktion........seeeeeehr bescheiden ist und da kann ich auch so mitmachen

Und was aus "Vereinsarbeit" wird und wie sie empfunden wird........konnte man in HH ja öffentlich erleben......dat war auch nich legga

gruß degl

Tja, diese 20 Euro-Vereine!!!!

Da macht mich doch der Verbands-Vize an, dass ich ja bloß so'n 3 Euro-Angler wäre, weil ich nicht in einem Verein bin!!!!

Würde ich aber jedes Mal 3 Euro bezahlen (inzwischen haben sie ihre Preise erhöht), dann würde ich mehr in deren Tasche legen, als über so einen Billigverein!

Bei uns nennt er sich sogar der 'Größte Angelverein Hamburgs', weil über 2500 Mitglieder.

Leider darf ich hier nichts über die Nationalitäten sagen, aber es sind nun einmal nur ein Bruchteil aus dieser Region dabei. Die Masse kommt von daher, wo auch die Sonne aufgeht. Sie wollen auch bloß angeln, kann ich ihnen nicht verdenken.
Aber sie zahlen halt nur die 5 Euro über die Vereinsmitgliedschaft an den Verband, 2 Euro an den VDSF, verbleiben 13 Euro für den Verein.

Sie angeln aber nicht in dem einen Vereinsteich, weit außerhalb Hamburgs, sie angeln die Verbandsgewässer leer.

Sie holen mehr raus, als von den paar Kröten nachbesetzt werden kann.

Ich kann ja verstehen, dass man froh ist, wenn es einen Verein gibt, der nicht ab 100 Euro aufwärts jährlich verlangt und bei Eintritt erstmal das Doppelte als Beitrittsgebühr haben will.

Gute Gewässer kosten eben Geld und deshalb sind auch Leute in diesen vereinen, die sich an diesen Gewässern wohl fühlen, wo ihr Zielfisch drin ist und wo sie mindestens 2x die Wochen sein können.

Toll, wer diese Zeit für sein Hobby hat.

Ich kanns nicht und somit lohnt es sich für mich nicht.
Und der 20 [SIZE=7]Ost[/SIZE]Euro[SIZE=7]päer[/SIZE]- Verein kommt für mich nicht in Frage.
Wehe du sagst was gegen den Präsidenten, oder seine Frau, die gleichzeitig die Kasse wart, schon droht er dir mit Anwalt und Rausschmiss.
Deshalb sagt die Masse ja auch nichts, die wollen wirklich nur billig angeln.
Der kann machen was er will.

Vor 4 Jahren war ich auch für den Billig-Verein. Aber so, wie es sich entwickelt hat, bin ich nun dagegen.

Aber das Alles hat nichts mit den beiden Dachverbänden zu tun, die jetzt Eins werden und dadurch mehr Stärke zeigen wollen. Aber nur die Mitgliedszahlen hochzuhalten bringt nicht viel.
Man muss auch was bewirken können.

Warten wir noch 1,5 Jahre, dann kann man sehen, ob dieser Zusammenschluss erfolgreich war oder nur dummes Zeug!

Addi,

der Verband bekommt von mir nun auch noch 37€ für die Kanalkarte und der Staat noch 12€ für den Fischereischein+ 20 für die Geselligkeit in einem Verein.......das summiert sich

gruß degl

Tja, in manchen Bundesländern wird Angeln zum Luxusgut.

Golf ist inzwischen preiswerter, nur die Klamotten sind häßlicher!!!

Tja Detlef. Ich zahle meine 5 Euro im Jahr und kann ohne weitere Kosten (ausgenommen Täckel und Köder) hier angeln.

Was will ich mehr?

was nun Daniel ?
gilt das

Zitat

Außerdem wird man meinen Informationen nach als Verbandsfunktionär in Sachen Angeln kein Reicher Mann und die meisten Arbeiten nebenbei normal weiter. Und jemand der sich Vollzeit für den Verband einsetzt sollte meines erachtens nach auch dafür entschädigt werden. Wenn das nicht passiert findest du keinen der die Arbeit macht !

oder das ?

Zitat

Und das die Vorgesetzen alles für Lau machen sage ich nicht, gerade auf Bundesebene wäre das kaum zuleisten. Und Hauptberufliche Funktionäre sind ja nichts generell Schlechtes, wenn sie gute Arbeit leisten. Das die alle in Luxus schwelgen ist aber nicht richtig außer unsere Sind besonders gierig....

die Tatsache ist doch die, die Rüdl geschildert hat, da wird enorm viel Geld für nichts ausgegeben und sorry, das Ammenmärchen, dass ein Vorstand für wenig Geld viel leistet, das glaube ich gar nicht. Im Gegenteil, für nichts tun, wollen die mehr, als Du annimmst. Sonst würden sie sich nicht um den Vorstand bemühen.
In dieser Hinsicht denken und tun Hauptamtliche das Selbe, wie Vorstände in der Wirtschaft, in die eigene Tasche wirtschaften.

Allein schon deshalb macht eine Fusion wenig Sinn.