DKMS: Hilfe für 9monatiges Kleinkind benötigt

Also ich bin überzeugt davon, dass jeder spenden sollte. Ich bin seit 5 Jahren Blutspender, habe seit 4-5 Jahren einen Organspende-Ausweis. Dazu bin ich seit ebenfalls 4-5 Jahren registrierter DKMS-Spender.

Ich kann jeden nur dazu aufrufen aktiv mitzuhelfen. Jeder von uns kann in eine Situation gelangen, in dem er auf Hilfe anderer angewiesen ist. Abgesehen davon, rettet ihr vielleicht ein oder mehrere LEBEN! Allein das sollte doch Ansporn genug sein.

Gruß
joejayjack

Hallo!
Fkunder hat eigentlich alles erklärt.
Ja das mit dem Hirntod ist so eine Sache - bei der heutigen korrupten
Gesellschaft ist man schneller ausgewaidet als man denkt und wenn man nur sieht wie schnell Reiche an ein Organ kommen wärend Normalbürger
Jahre darauf warten muß - dann sage ich nein Danke zur Organspende.
Ich kann ja verstehen das die Krankenhäuser alle in finanziellen Nöten sind
aber doch nicht so.

War erst vor 4 Wochen nach 15 Jahren wieder auf einem Klassentreffen
das Kind muß zu Dialyse - der Vater wollte eine Niere spenden -wurde
abgelehnt -ist mit 60 angeblich zu alt obwohl ein älteres Organ besser wäre als ständig an den Apparat angeschlossen zu werden.Wenn das so ist, dass ich mit 60 zu alt dafür bin brauche ich mir kein Kopf mehr zu machen.
Zum Schluß hoffe ich auch das der Kleinen geholfen werden kann und sich
ein geeignetes "Transplantat" findet
Gruß Oldman

moin zusammen,
o mein Gott Stefan, das ist ein ganz heikles Thema, das Du da anschneidest.
Ich bin enttäuscht... von den Ausreden von unseren zwei Oldies.
Mein Respekt gilt joejayjack. Alle Achtung, sehr gute Einstellung.

Zu mir selbst: ich habe vor einer Knochenmarkspende eine verdammte Angst. Soll nicht ganz schmerzlos sein. Das ist aber mein einziger Grund, weshalb ich mich da noch nicht angmeldet habe.

@ Oldman : Organspende ist eine ganz andere Sache, als eine Knochenmarkspende.

Leider denken mal wieder alle nur an Geld, nicht, wie man in Not geratenen Mitmenschen helfen kann.
Ich werde mich aufklären lassen und dann meinen Schiß davor überwinden. Es gibt sicher noch viele Mathildas. Sollte ich dann eventuell helfen können, bin ich dabei.

Noch eine Bemerkung, was die angeblich bevorzugten Promis betrifft.
Erstens sollte man sowas nicht einfach daherschwetzen und zweitens ist das doch kein Argument nicht selber zu helfen. Vielleicht kann man den einen oder anderen Promi dadurch auch zu etwas Demut verhelfen.

Gruß
Osmar

Zitat

Ich bin enttäuscht... von den Ausreden von unseren zwei Oldies.

Ausreden?
Ist es keine Ausrede, wenn du sagst, du hast Angst vor den Schmerzen?

Es sind keine Ausreden....es sind Ängste, und diese Ängste haben die beiden 'Oldies' auch gut begründet!

Und so haben auch viele andere Ängste und Befürchtungen einen Teil ihres Körpers zu spenden (um es allgemein zu umschreiben).

Je dichter das Schicksal eines Menschen rückt, desto eher ist man bereit zu spenden.

Anders herum sinkt die Bereitschaft.
Dies darf man aber niemanden übel nehmen. Denn Spenden sind freiwillig und Freiwilligkeit kann man nicht fordern, sondern man sollte dies genauso respektieren, wie den Respekt, den man den Spendern zollt.

moin,
@Udo, habe ich mir gleich beim Schreiben gedacht, dasss Du wieder mal mit meiner Meinung nicht Leben kannst. Aber ist O.K.

Zitat

Ist es keine Ausrede, wenn du sagst, du hast Angst vor den Schmerzen?

Nein ist es nicht, weil ich ja zugebe, dasss ich Schiß davor habe. Außerdem hast Du mich aus dem Zusammenhang heraus zitiert. Ich habe auch geschrieben, dass diese Angst bislang der einzige Grund dafür war, mich nicht dazu angemeldet zu haben. Verhalte Dich doch bitte nicht, wie ein Reporter von der Zeitung mit den vier Buchstaben.

Im Übrigen sind die Oldies alt genug, sich selbst zu verteidigen. Sie brauchen Dich dafür nicht.

@ Stefan, ich denke, wir liegen so ziemlich auf der gleichen Wellenlänge, was die KMS betrifft.

Zitat

Zur Knochenmarkspende: festgestellt wird via Wattestäbchen, das Paket dazu kann man kostenlos anfordern (sollte jedoch idealerweise die DKMS mit 50 € auf freiwilliger Basis unterstützen, da die Analyse auch nicht für lau ist). Kommt man dann als Spender in Betracht, gibt es wohl drei Methoden: zwei mechanische Methoden, wobei eine (das Rausstempeln bei lediglich örtlicher Betäubung) wohl recht schmerzhaft sein soll die ersten 1-2 Wochen. Die zweite, auf der DKMS-Seite beschriebene (Vollnarkose, zwei kleine Schnitte, die nicht mal vernäht werden müssen) kannte meine Freundin (=Ärztin) in der Form nicht, daher vermuten wir, dass es zwei verschiedene Methoden sind. Die dritte Methode (=übermässige Knochenmarkbildung durch einen mit Hormonen vergleichbaren Wachs-Stoff) ist NICHT langzeiterprobt, wäre uns zu heikel in puncto Krebsfolgen o.ä.

Das bestätigt meine früheren Ängste. Doch mit Deinem Nachsatz zu den Schmerzen liegst Du wohl auch richtig. Ich werde mich auf jeden Fall mal testen lassen und dann sehe ich weiter.

Hallo Osmar!
ich wußte das du und Oldies kritisierst
Richtig ist das Organ und Knochenmarkspende 2 verschiedene Dinge sind.
Was bei der Organspende und Auswahl der Patienten abgeht -habe ich ja geschrieben - Krankenhäuser brauchen Geld -viel Geld -u.s.w. weiterhin
Nein Danke.
Demut bei Prommis -na ja
Eine Knochenmarkentnahme habe ich selbst mit erlebt - örtliche Betäubung
das ganze Krankenhaus war wach - so laut hat der Patient geschrien.
Dann noch 2 Wochen und vielleicht nochl länger mit Schmerzem rumlaufen
ebenfalls nein Danke. In einem gewissen Alter und nicht nur dann -bei jüngeren denke ich daran das sie evtl. für 2 wochen ihren Beruf nicht ausüben können- ist man froh über jeden Tag an dem man sich schmerzlos
ohne Tabletten bewegen kann.
Gruß Oldman

Moin

Ich habe gerade die Seite aufgerufen und gelesen Spender bis

55 Jahren werden angenommen,damit fallen ja schon einige durchs

raster.Und selbst wenn man in der Datei war wird man nicht mehr

berücksichtigt,meines Wissens.Daher sollte jeder selbst entscheiden

ob Ja oder Nein zur Registrierung.

Gruss Jochen.

Zitat

Im Übrigen sind die Oldies alt genug, sich selbst zu verteidigen. Sie brauchen Dich dafür nicht.

Ich habe es nicht nötig, die beiden 'Oldies' zu verteidigen, aber ich habe eine eigene Meinung zu deinem Beitrag.
Wenn dir meine Meinung zu deinen Beiträgen mißfallen, dann werde ich deine Beiträge in Zukunft ignorieren.

Udo, Du hast eine PN von mir

Moin Stefan,
ein wie ich meine, ein sehr interessantes, aber auch tiefgreifendes Thema, welches es verdient nicht mit einem Dreizeiler abgehandelt zu werden. Es hat mich heute über den ganzen Tag beschäftigt und ich bin zu keinem abschließenden allgemein gültigem Resultat gekommen. Es gibt einfach zu viele Gesichtspunkte, welche in das Thema einspielen.

Was darf ich mit meinem Körper machen? Schon hier fällt mir das besitzanzeigende Pronomen „meinem“ auf. Ist der Körper Besitz eines Menschen? Viele Religionen verneinen diese Frage. Selbst außerhalb von Religionsgesellschaften ist das Umgehen mit dem „ eigenen“ Körper eingeschränkt.

Mir kommen wahrlich Bedenken bei diesem Thema auf. Im Wissen der vielen tausenden, täglich verhungernden Kinder auf der Welt und unser Umgang mit Lebensmitteln, die wir zu Biogas machen, um dem Luxus zu frönen. Ist denn ein afrikanisches Kind so viel weniger Wert, dass wir die Hand voll Mais nicht übrig haben, aber für ein westliches Lebewesen uns am Körper rumschnippeln lassen sollten? Ich kann die Frage nicht beantworten!

Leid habe ich verspürt, als meine Frau in meinen Armen starb und ich die Ohnmacht verspürt, nichts tun zu können. Seit nun fast 14 Jahren unterstütze ich ein fast mittelloses Kind in Deutschland und seit kurzer Zeit ein unbekanntes Kind im Tibet über die Weltorganisation „Plan“. Mit meinem kleinen Obolus wird dieses Kind zu Essen haben und eine medizinische Versorgung wird gewährleistet sein.

Ich persönlich werde zu Lebzeiten nicht an mir rumschnippeln lassen. Was nach meinem Tod mit dem mir verliehenen Körper wird, ist mir ziemlich egal.

hallo,
da ich fast jede woche (850ml) plasma spende wurde mir von institut für transfusionsmedizin suhl ein merkblatt zum thema stammzellenspende vorgelegt. da ich eben keine angst vor den kanülen ha be werde ich mich wahrscheinlich in die kartei eintragen lassen.

mfg kay

anbei: man muß keine knochenmarkspende machen um stammzellen zu spenden. es wird
eine periphere Stammzellenspende in betracht kommen. das heißt blutentnahme und nicht unbedingt irgendwelches rumschnippeln.
und wer angst hat das hohe kosten zukommen, hat sich geirrt: das trägt die versicherung des patienten.

Hallo zusammen

Vor drei Jahren lief eine Registrierungsaktion über unsere Firma, sprich, diese hat die Kosten für
registrierungswillige Mitarbeiter übernommen.
Ich wollte mich registrieren lassen, habe aber erfahren, dass ich als eventueller Spender nicht in Betracht käme.

Ich habe lange Jahre Blut gespendet (26 Spenden), bis dies auch nicht mehr ging.

Ich bin seit meinem 19. Lebensjahr Organspender, bzw. trage den Ausweis bei mir.
Warum sollen meine Organe verrotten oder verbrannt werden, wenn sie jemandem helfen könnten?
Diese aufgeführten Bedenken, von wegen Hirntod ist nicht gleich richtig Tod, halte ich für irrational
und dienen nur als Ausrede für was auch immer für Ängste.
Es gibt größere Gefahren, denen wir uns im Alltag aussetzen, ohne alles klein in klein zu zerpflücken.
Die Gefahren des Rauchens, Autofahrens, Alkohol oder diverser Sportarten sind um vieles größer,
als die Gefahr bei lebendigem Leib "ausgeweidet" zu werden und damit an der Organentnahme zu sterben.

Klar gab es in letzter Zeit Beispiele dafür, dass Schindluder mit Organvergaben getrieben wurde,
aber das gibt es überall, wo es um Geld und/oder Leben geht.
Das System, wie es jetzt ist, ist meiner Meinung nach sicher und gerecht, aber gegen hohe krimminelle Energien ist kein System gefeit.
Wieviel Geld versickert unwirksam auf dem Spendensektor, aber trotzdem wird munter weiter gespendet!

Jeder muss für sich selbst entscheiden, ob er sich als Organspender zur Verfügung stellen würde,
allerdings nicht ganz so einfach, wie es jetzt einem gemacht wird.

Ich bin für eine zentrale Registrierung als Organspender und diese Leute sollten dann auch
im Notfall den Vorzug als Spenderorganempfänger vor einem Nicht-Spender erhalten.
Wer nicht bereit ist zu geben, soll auch nicht empfangen dürfen.

Hört sich brutal an, ist aber meine Meinung.

Gruß
Norbert

moin Norbert,

Zitat

Wer nicht bereit ist zu geben, soll auch nicht empfangen dürfen. Hört sich brutal an, ist aber meine Meinung.

ist auch völlig in Ordnung und ich denke, das gilt nicht nur für Blut- und organspenden, sondern für alles im Leben.

Moin Norbert

Zitat

Ich bin für eine zentrale Registrierung als Organspender und diese Leute sollten dann auch im Notfall den Vorzug als Spenderorganempfänger vor einem Nicht-Spender erhalten. Wer nicht bereit ist zu geben, soll auch nicht empfangen dürfen.

Dem würde ich mich voll und ganz anschließen.
Würde es doch denen zu Gute kommen, die bereit sind, anderen zu helfen, und anderen eine Entscheidungshilfe sein.

Aber ich befürchte, dass unsere Gesetzgebung oder die übermächtige EU-Gesetzgebung dieses zu verhindern weiß.....

Jeder Mensch hat gleiche Rechte, aber nicht gleiche Pflichten!
So würde man argumentieren, dass jeder Mensch das Recht auf Leben hat, egal ob er Spender ist oder war.

Ich habe an mehreren Seminaren teilgenommen, in denen es um das Verhalten des Menschen geht oder anders ausgedrückt, um die Psychologie.

Hier wurde u.a gesagt, dass der Mensch (als Lebewesen wie jedes andere) Triebe und Reflexe hat (psychiologisch gesehen). Reflexe kann man beeinflussen, Triebe nicht, da sie angeboren sind.
(Sorry, ich muss etwas ausholen)

Es gibt nur -2- Triebe: Überlebenstrieb und Fortpflanzungstrieb. Diese haben die Tiere auch.
Diese beiden Triebe können nur eingeschränkt oder aufgehoben werden, wenn eine psychische Störung vorliegt (z.B. beim Suizidgefährdeten).

Der Überlebenstrieb zwingt uns, alles zu tun, um am Leben zu bleiben.
Würde heißen, dass ich, obwohl ich eine Abneigung habe, anderen Leid an zu tun, dennoch einen anderen Menschen töten würde, wenn er mein eigenes Leben gefährdet. Oder ich werde zum Kanibalen, wenn es die einzige Möglichkeit ist, um selbst zu überleben.
Dies gilt auch für die Familie oder enge Freunde.... Wobei es sch hier mit dem Fortpflanzungstrieb vermischt: Ich habe Kinder, die ich versorgen muss, selbst wenn ich dabei dauf gehe.

Je näher man einem dem Todgeweihter steht, deto mehr überwiegt der Fortpflanzungstrieb, der ganz tief im Inneren sagt, dass man seine Nachkommen helfen muss.
Je weiter der Todgeweihte von einem persönlich entfernt ist, desto mehr denkt man an sen eigenes 'Überleben'!

Dies ist tief in uns verwurzelt und hängt immer noch mit unserer 'tierischen' Abstammung zusammen.

Wir unterscheiden uns psychisch nur von den Tieren, dass wir in der Evolutionsgeschichte unsere Emotionen ausgebaut haben (psychisch gesehen, nicht materiell).
Diese beeinflussen uns in unserem Handeln und sind eines der wesentlichen Unterscheidungsmerkmale zwischen Mensch und Tier.

Um es in Verbindung mit der Spendenbereitschaft zu bringen:

- Wenn jemand nicht bereit ist, dann liegt es ganz tief in den Wurzeln seine angeborenen Überlebenstriebes und seine Argumente sind emotionalen Ursprungs.

- Bei denen, die bereit sind zu spenden, überwiegt der Fortpflanzungstrieb. Entweder bei der eigenen Familie oder bei fremden Leuten, weil er die Fortpflanzung nicht in seiner persönlichen Familie sieht, sondern die Fortpflanzung seiner Gattung, also des Menschen. Dies ist bei einigen Tiergattungen immer noch zu finden.

Ich weiß, alles hört sich sehr hochgestochen an, aber ich habe einfach versucht, einmal über die Gründe, weshalb jemand seine persönliche Entscheidung für sein Verhalten getroffen hat, zu ergründen.

Dieses Thema ist sehr Emotionsbeladen und diese Emotionen werden durch viel Faktoren beeinflusst.
Die Medien z.B. haben einen großene Einfluss.
Die Story, dass jemand eines seiner Organe mit Erfolg gespendet hat, ist doch weniger verkaufsfördernd, als ein Bericht über einen Organspendeskandal!

Wie ich schon zuvor erwähnt habe:
Wer bereit ist zu spenden, dem gehört Respekt gezollt. Wer es nicht macht, den sollte man nicht verteufeln, sondern seine Argumente, ob sie einem gefallen oder nicht, akzeptieren.