Aalschonzeit im Rhein um weitere 3 Jahre verlängert

Hallo!
Wenn man so was liest bekommt man das große

Da kann ich nur wieder einmal fragen wozu haben wir eine Lobby DAV, VDSF oder gar die Angelindustrie.

Gruß Oldman

Sers,

Bei uns in RLP ist das zum Glück nicht ganz so schlimm. Wir haben nur ne Schonzeit vom 1.10. -1.3.

http://www.lfvrlp.de/downloads/wich…aenderungen.pdf

Ich kann auch nicht verstehen warum in BA-WÜ das Nachtangeln am Rhein verboten ist. Es ist ja der gleiche Fluss.

mfg mere

Der Kleine Angler kann sich nicht wehren. Und die Verbände? Sind Gemeinnützig und bringen nichts in die Staatskasse.
Haste was, biste was!

Sorry ich finde das gut , das es verlängert wurde

Richtig wäre ein komplettes Entnahmeverbot für Berufsfischer weltweit, Verbot für Aalschnüre und Kraftwerke müssen besser gesichert werden. Man sollte auch die gesetzlichen Mindestmaße erhöhen....wenn ich da an Niedersachsen denke....da hat der Aal 35cm Mindestmaß. Da könnte man sich auch gleich nen etwas größeren Tauwurm in der Pfanne braten.

Ist auch schwachsinnig den Aal durch Nachtangelverbote oder Schonzeiten von Oktober - März schützen zu wollen....wer bitte angelt mitten im Winter auf Aal?

Hallo!
Eine Schonzeit von Oktober bis März macht schon Sinn -habe gerade nachgelesen -dass die Aal in dieser Zeit zum Laichen in das saragossameer zum laichen wandern.
Doch was nutzt so eine Schonzeit wenn Berufsfische die sogenannten Blank-oder auch Vollaale fangen dürfen.
Hier liegt insgesamt der Hund ähh Aal begraben -die Berufsfischer fangen die erst die Laichaale weg und
später die Brut (Glasaale)Und wir Angler haben wieder einmal den Schwarzen Peter.
Wieder kann man einmal sagen die spinnen doch die Pol... und ewig schweigen die Verbände.
Gruß Oldman

Wir wissen alle das Aal nicht mehr in solche massen vor kommt wie früher man sollte es aber nicht nur in deutschland einschränken bis sich der AAl regeneriert hat

Hallo,

Schonzeiten, Mindestmaße, Entnahmebegrenzungen - zum Teil vielleicht in Ordnung, wie oben schon diskutiert.

Aber die größte Baustelle (für mich die entscheidende...) ist doch, dass der Nachwuchs, sprich die Glasaale, möglichst unbeschadet und nicht dezimiert (!) Zugang zu unseren Gewässern bekommen, und da haben wir den Salat mit der EU-Politik, dem völlig missverstandenen Artenschutz (Kormorane ja, Aale nein ) und dem rigorosen Beharren auf Partikularinteressen. Egoismen, letztendlich. Verbände und Vereine sollten dann ebenso egoistisch agieren und erklären, ihren jeweiligen Besatz, weil selbst bezahlt, auch wegzuangeln. Mannmannmann.

MAX

Der Angler ist immer der erste, der unter irgendwelchen SChutzmaßnahmen zu leiden hat. Wie ich oben schon erwähnte, bringt er kaum Geld ein. Somit ist es auch wirtschaftlich ein leicht zu verschmerzender Verlust.
Die in der EU haben für meine Begriffe so oder so alle nur Dünnsinn im Kopf.

Wenn uns Anglern was verboten wird, dann belibt es so, auch wenn das Verbot seinen Sinn verloren hat.
Wenn man feststellt, dass sich die Dorschbestände im letzten Jahr erholt haben, wird gleich die Fangquote erhöht.

Der Aal wird aussterben. Aber nicht weil der Angler zu viel rausholt, sondern weil die EU es nicht für nötigt hält, sich gegen die Lobbyisten durchzusetzen.

Wer das Geld hat, hat die Macht.

Wichtig ist, dass wenn wir Angler Fangverbote auferlegt bekommen, dass die Verbände aufmucken und klar stellen, dass diese MAßnahme Unsinn ist.
Entweder wird ein Verbot auch für die Berufsfischer und ganz besonders für die Glasaalfischerei erlassen oder wir Angler müssen uns mit allem uns zur Verfügung stehenden Mitteln wehren.

Nicht, weil wir weiter auf Aal angeln wollen, sondern um diese Unsinnigkeit anzuprangern und somit einen wirklichen Schutz zu erreichen.

Nur ein generelles Fangverbot könnte die Bestände sichern. Allerdings müsste so ein Verbot mindestens 15 Jahre dauern, bis sich die Bestände so erholt hätten, dass man wiede rüber Fänge sprechen kann. Die Berufsfischer werden die ersten sein. Gleich nach den Glasaalfischern. Irgendwann darf der Aal dann auch wieder geangelt werden.
Ich werde dies nicht mehr erleben.
Eher erlebe ich es, dass ich den Aal nur noch von Bildern her erkenne.

Nun ja, die Verantwortlichen lesen nicht in diesem Forum. Und selbst wenn, wäre es ihnen egal.
Hauptsache ein sorgenloses Konto!

NA das Thema ist ja schon seit einiger Zeit auf der Tapete und es betrifft nicht nur die Aale.

Ich lese im Moment ein sehr gutes Buch "Seafood" über die Fische, Meer - Süßwasser bzw. Fischverwertung dort werden Statistiken von 1994 aufgeführt.......und wir schreiben das Jahr2013 in ein paar Stunden. Es werden heute in Kulturen Fische gezüchtet egal ob in Teichanlagen oder Meerwasseranlagen und trotzdem was holt die Berufsfischerei aus den Meeren, die Mengen die 1994 gefischt worden sind ja unvorstellbar und ich denke da hat sich bis heute nichts geändert. Im Gegenteil !!! Und da verhängt man ein Fangverbot für Aale......das ist ja einfach lächerlich und traurig zugleich, wenn man überlegt das über 90% des Beifangs in der Berufsfischerei als Fischmehl verarbeitet wird, oder kaput geht wenn er einfach über Board geworfen wird.

Ich kann mich da Addi nur anschließen, der Aal wird aussterben, aber nicht weil der Angler zu viel fängt.

Gruß... Bernhard

Hallo,

jetzt mal meinen Senf dazu. Generell finde ich die Idee mit der Aalschonzeit sehr gut. Ich finde es auch gut das Angler daran beteiligt werden. Ich finde es absolut Hirnrissig das nur bei den Anglern die der kleinste Faktor sind angesetzt wird. Da muss an anderen Stellen dringend nachgezogen werden, sonst bringt das nix. Angefangen bei den Glasallfischern, über den Komoran hinzu Wasserkraftwerken.

Mfg

Daniel

Moin Liebe Leute.

Solange Glas-aale Entnommen werden zum Verzehr und Verkauf .Es Wasserkraftwerke gibt . Geld die Welt Regiert .Und unsere Verbände nicht an einem Strang

ziehen. Hilft alles Ärgern nicht viel,ich glaube nicht das dies hier einer Liest der daran verdient.Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Gruss Jochen.

moin ,
es geht hierbei einzig und allein um das liebe Geld. Und wenn es um Geld geht, hängen die Verbände da genauso mit drin, wie alle anderen. Schon mal was von Schweigegeld gehört ?

Ob eine Gesetzgebung in Sachen Fischereirecht Vorteile bringt, wage ich zu bezweifeln.

Wenn dann etwas in einem Bundesland beschlossen wird, gilt dies auch für andere Bundesländer, die aber gar nicht nicht betroffen wären....!

Alles hat seine Vor- und Nachteile.

Wir wissen doch, dass die EU Gesetze erläßt, die in anderen Staaten sinnvoll sind, aber hier haben wir nur Nachteile von.

Von daher ist eine Trennung manchmal besser. Aber wo und wie will man trennen oder zusammen führen?

Andereseits muss man einfach feststellen, dass die Küstengewässer im Norden andere Bedingungen aufweisen, als die Gewässer weit im Landesinneren.

Hallo!
ich finde das der Aal ist anz einfach zu retten ist. Den Fang von Aale und Glasaale für 3-5 Jahre Weltweit -nee geht nicht- aber Europaweit
weit verbieten. Die Steuergeld vernichtenden, überbezahlten Europapolitiker kümmern sich doch sonst auch um jeden Dreck -wie
Busenausschnitt auf dem Oktoberfest, Krümmung der Bananen, Condomgröße, Glühbirnen und jetzt sogar um die Durchflussmenge
bei Duschbrausen
Mit diesem Verbot würden sie endlich einmal was Sinnvolles beschließen.
Ich gebe Osmar recht - es geht nur um das liebe Geld und Böses dem wer denkt das unsere Lobby /Verbände Schweigegeld bekommen haben

Guß Oldman

Herbert....3-5 Jahre reichen nicht aus.
Wissenschaftliche Studien haben ergeben, dass man das Fangverbot für 15 Jahre aussprechen müsste. Erst dann würde sich der Bestand erholen.
Die wenigen Blankaale, die es jetzt in dei Sargassosee schaffen, bringen Brut hervor, die 15 Jahre braucht, um selbst für Nachwuchs zu sorgen.
Im Nächsten Jahr wären es zwar mehr Aale, weil sie ja nciht gefangen werden, aber deren Brut wäre erst in 16 Jahren soweit.

Nach 15 Jahren ist der Besatnd dann so groß, das man wieder über eine kontrollierte Fischerei nachdenken kann, die den Bestand erhalten kann!

Zum 80. darfst du dich dann über einen schön geräucherten Aal auf Brötchen freuen!!!

moin,
der Begriff "Schweigegeld" mag nicht zutreffend sein. Aber es muss einen Grund geben, weshalb sich die Verbände nicht weiter stark einsetzen oder sich mit anderen Verbänden zusammentun. Und der Verdacht, dass hier durch gewisse Interessengruppen mit Geld nachgeholfen wurde, um eine gewisse "Ruhe" in die Diskussion zu bringen, liegt doch eigentlich nicht so fern. Wie das funktioniert ist auch nicht so wahnsinnig schwer zu verstehen. Da wird eben mal für die Lösung eines anderen, auch nicht unwichtigen Problems, Geld locker gemacht und dafür soll man eben bei den Aalen die Füße etwas ruhiger halten.