Rotaugen Feedern

  • Zitat

    Original von Addi


    Angelt man aber gezielt auf einen Fisch, den man nicht verwerten kann oder will, und das auch noch fortwährend, dann gibt es keinen vernünftigen Grund, diesen Fisch zu angeln. Denn der vernünftige Grund ist unsere Angelberechtigung.


    Wenn man sich das mal ernsthaft auf der Zunge zergehen lässt, dann müßte man ja ab sofort jegliche Art der Stipperei abschaffen, wenn es nicht explizit dem Zweck dient, die gefangenen Fische zu verwerten (als Nahrung oder für Köderfische).
    Oder halt die vielen Spinnangler, die nicht jeden gefangenen maßigen Hecht/Zander/Barsch gleich mitnehmen wollen.


    Versuch das mal einem Hobbyangler klarzumachen, der sich am Wochenende mal für ein paar Stündchen ans Gewässer begibt und dabei auch neben der ausgelegten Grundrute seine Stippe schwingt.
    Und wenn jener welcher nun wirklich dabei viel mit der Stippe fängt, diese Fänge aber keinesfalls verwerten will/kann, ist dies noch lange kein Verstoß gegen irgendwelche Moral/Gesetze.
    Ansonsten gehen wir nämlich zukünftig nur noch ganz gezielt auf Fischarten angeln, die wir auch bezwecken zu verwerten....das ist dann aber weit entfernt von dem, was wir unser schönes Hobby nennen und käme dem Angeln auf Fischen in gehaltenen Basins gleich.
    Würde man obiger Argumentation strikt folgen, dann wäre Angeln kein Hobby sondern Nahrungsbeschaffung und unsere Gewässer schon lange lange leer. :rolleyes:

    Was ist der Unterschied zwischen Latein und Anglerlatein? Latein ist eine tote Sprache, im Anglerlatein wachsen die Fische aber noch.

  • Es ist doch so: Das Angeln hat Tradition und gehört zum Brauchtum.
    viele von uns sagen auch, dass es den Angler schon seit Ewigkeiten gibt. Das mag zwar stimmen, doch seinen Ursprung hat das Angeln, bzw. Fischen beim Nahrungsmittelerwerb.
    Dieses haben wir heutzutage -zumindest in unseren Breiten- nicht mehr nötig, da wir unseren Fisch überall erwerben können.
    Somit ist bei Vielen das Angeln zu einem Hobby geworden.
    Und es steht außer Frage, dass es sehr viel Spaß macht.


    Und natürlich gibt es viele weitere Gründe, zu Angeln.


    Aber schon vor über 30 Jahren hat man begonnen, dem Tierschutz mehr Gewicht zu verleihen. Dieses haben wir alle miterlebt, als die Prüfungspflicht Mitte/Ende der 70er eingeführt wurde. Und seit der Zeit haben wir feststellen müssen, dass wir immer strengeren Auflagen unterliegen.


    Dem Tierschutz wird heute ein sehr großes Maß beigemessen, ebenso wie dem Umwelt- und Naturschutz.
    Da passen wir Angler schlecht hinein, auch wenn wir immer wieder beteuern, was wir für Tier und Natur tun.


    Es ist zwar im Tierschutzgesetz nicht explizid verboten, ein Tier zu fangen, doch sollte man nicht daovn ausgehen, dass es damit erlaubt ist.
    Es werden dort genügend Gründe aufgeführt, wie mit Tieren umzugehen ist. Das Fangen eines Tieres aus Spaß oder für die persönliche Fangstatistik ist jedoch nicht mit aufgenommen worden.


    Und nun führst du die Stipper auf. Tja, eine Angelfraktion für sich. Ich persönlich kann dem nichts abgewinnen. Sie sitzen -nicht selten auf 'Bohrinseln' für viele 100 Euro, am Wasser, füttern mit Teig, Sägemehl und anderen Zusatzstoffen kräftig an und ziehen mit ihrer 20m langen und 1000 Euro teuren HiTec-Stippe alle 30 Sekunden einen Weißfisch heraus, den sie dann wieder abhaken und zurück setzen.


    Auch wenn ich den Sinn nicht verstehe und nur mit dem Kopf schütteln kann, scheint es diesen Leuten viel Spaß zu machen.
    Und wenn ich 50 Gründe dagegen nenne, werden sie mit 100 Gründen kontern, die dafür sprechen.


    Und wenn man dieses jetzt noch öffentlich propagiert, dann sägen sie am bereits schon viel zu dünnen Ast, auf dem sie, bzw. wir alle sitzen.



    Ein anderes Beispiel: In Hamburg möchte man die Schonzeit für Zander weiter ausdehnen. Nicht bis Mitte Mai, sondern Ende Juni. Man will damit verhindern, dass man Zander fängt, die noch mit der Nestpflege beschäftigt sind.
    Dies macht in meinen Augen einen Sinn.
    Im gleichen Zug will man aber auch verbieten, während der Schonzeit mit Kunstködern zu angeln.
    Denn es gibt viele Angler in HH, die stehen während der Schonzeit in der Hafencity und holen einen Zander nach dem anderen raus. Sie setzen diese natürlich wieder zurück und geben vor, ja eigentlich nur auf Barsch geangelt zu haben. Der Zander sei leider ein unerwünschter Beifang!
    Nach dem Motto: Schön das Gesetz ausgetrickst; was bin ich doch für ein schlaues Kerlchen, wird durch das Kunstköderverbot -wenn es denn tatsächlich durchgesetzt wird-, diesem ein Riegel vorgeschoben. Die, die dafür jedoch Verantwortlich sind, werden dann aufschreien und behaupten, dass sie mit dieser weiteren Einschränkung in ihrer persönlichen Entfaltung eingeengt werden.


    Jedes Tun wird Folgen haben.
    Und diese werden uns schneller erreichen, als uns lieb ist. Besonders, wenn man fragwürdige Methoden oder Fangerfolge auch noch publiziert.

    Ich freue mich, wenn es regnet.

    Denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch.


    Karl Valentin, deutscher Humorist * 4.Juni 1882; † 9.Februar 1948

    Einmal editiert, zuletzt von Addi ()

  • Eigentlich hatte ich eher NICHT die Profistipper im Sinn, sondern eher den Normalo-Angler, der auch mal seine Stippe schwingt, falls stundenlang mal nix auf der Grundrute beisst.
    Irgendwie schon verständlich oder?
    In der Zeit angelt er halt gezielt auf Weißfische, aber ohne den Grundaspekt allein des Verwertens wegen.


    Keine Frage das unser heutiges Hobby irgendwann mal aus der Notwendigkeit der Nahrungsbeschaffung entstanden ist.
    Nur wenn man jedem Angler aufbürgt, nur noch auf Fische zu angeln, die er auf jeden Fall auch verwertet, dann sind wir genau an diesem Punkt wieder zurück, obwohl wir ihn hier in unseren Breiten nicht zwingend nötig haben. Das hat dann nix mehr mit Hobby zu tun...mit Naturschutz übrigens auch nicht, denn der will nachhältig gepflegt werden, wofür wir als Angler ja schließlich auch dastehen (siehe Fischereirecht).


    Auf Trophäenjäger bin ich dabei explizit nicht eingegangen, das ist nen andres Thema.



    Zu deinem Hamburger Beispiel:
    Find ich ehrlich gesagt auch sinnvoll...da Spinnköder, in welcher Form auch immer, sehr gezielt auf Raubfische eingesetzt werden, die man eine gewisse Zeit im Jahr eben in Ruhe lassen sollte.
    Die Frage wird sich aber auch stellen, ob dies dann auch auf Köderfische ausgedehnt wird, denn letztlich ist das ebenso gezieltes Beangeln von Raubfischen und Köderfische könnten von einigen auch durchaus aktiv geführt werden.
    Wird sicherlich ne schwierige Diskussion und birgt mitunter auch einige Grauzonen.

    Was ist der Unterschied zwischen Latein und Anglerlatein? Latein ist eine tote Sprache, im Anglerlatein wachsen die Fische aber noch.

  • Der Profi-Stipper fällt halt mehr auf, wenn er mit seinem Equipment am Ufer sitzt. Und er fällt auch denen auf, die uns weniger gut gesinnt sind.


    Soll er doch machen, was er will. Solange er Spaß am Drill eines 15cm Rotaugen hat, fängt er mir nicht die Raubfische weg! ;)


    Ob die Futterberge und Locköle, die er ins Gewässer einbringt, am Ende vielleicht schädlich sind, muss er selbst verantworten.


    Die Konsequenzen bekommen wir alle jedoch zu spüren.


    Es wäre mir auch völlig wurscht, wenn einer mit nem 30Pfünder in die Wanne steigt, dem Fisch einen Namen gibt und wieder zurücksetzt.


    Es wäre aber für uns alle besser, wenn er das für sich behält.


    Einerseits sind C&R Diskussionen im Forum nicht erwünscht, andererseits kommentiert man Berichte über solch Verhalten positiv. Da ist es unserem Gegner auch völlig egal, ob der Angler legal in Frankreich oder im Amazonas unterwegs war!


    Man sollte sich also überlegen, wie man sich öffentlich gibt oder äußert.

    Ich freue mich, wenn es regnet.

    Denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch.


    Karl Valentin, deutscher Humorist * 4.Juni 1882; † 9.Februar 1948

  • Zitat

    Original von Addi
    Man sollte sich also überlegen, wie man sich öffentlich gibt oder äußert.


    Ja, in der Tat!


    Und gerade hier sieht man mal wieder, wie schwierig das ist!
    Die Schuld daran gebe ich - im Einklang mit Norbert - den deutschen Gesetzgebern, wobei die Mehrzahl ja leider richtig ist: 16 landesspezifische Fischereiverordnungen verharren auf einem altmodischen Zustand, der die Lebenswirklichkeit und den Pragmatismus anderer europäischer Staaten schlichtweg ignoriert - Politik halt. Auch ein hier nicht gern gesehenes Thema...


    Aber, Leute, wollen wir das wirklich "hochkochen"?


    Udo, Du und ich - z. B. - haben das Privileg, die Moderatoren, die "Urgesteine" und noch viele weitere Mitglieder dieses Forums persönlich zu kennen und beim Angeln erlebt zu haben: Niemals habe ich irgendwo einen Dissens feststellen müssen, wenn es um den vernünftigen Umgang mit gefangenem Fisch ging. Ob "vernünftig" immer den Vorschriften entspricht, ist ne andere Baustelle und gerade die kann und sollte man mit sich selbst ausmachen.


    So: Weiter können Mod wie Norbert und ich in diesem Rahmen nicht gehen - es sei denn, privat und persönlich, beim nächsten Treffen oder via PN.


    MAX

    • Offizieller Beitrag

    moin..


    .. ich finde die Diskussion wird hier z.T. wesentlich häufiger
    und teils heftiger geführt als es dritte von außen sehen .. :rolleyes:


    .. eine orga wie P*** wird immer gegen alles und nix sein
    und viele andere Tierschützer-(orgas) haben schon lange bemerkt
    dass Fische fangen kein Mord nach Anglerlaune ist ..


    .. wer will den behaupten, dass er Tiere nicht tötet oder
    deren Lebensraum zerstört ?


    .. selbst der Veganer holt seinen Lebensmittelkram im Supermarkt
    und bezieht seine Waren aus Umwelt belastenden Technik- und Transportwegen ..


    .. und erst wenn sich ein Nase-rümpfender findet,
    welcher alles selbst zu Hause im Garten anbaut;
    seine Klamotten; Möbel; Fahrzeug; Hobby; Sport; Heizung und
    den Sinn seiner Arbeitsstelle als ökolgisch sinnvoll erklären/verantworten kann;
    .. DANN darf der, aber NUR der, über mich als Angler meckern, weil ich nicht jeden Fisch
    abschlachte und durch den Darm rutschen lasse .. ;)



    .. es gibt wesentlich weniger ärger durch C&R-Probleme,
    als durch dauernde Diskussionen darüber, der Anschein erweckt wird !



    .. das ist wie Streit unter Nachbarn am Gartenzaun..
    .. da wohnen in den abertausenden an Siedlungen nur
    ab und an ein paar gelangweilte; Streitlustige Subjekte dazwischen..


    .. der Rest weiss sich anständig zu benehmen und kann auch tolerieren
    dass er nicht der einzigste Mensch ist .. :)



    .. wenn einige jeden Fisch mit Maß in Bauchfett umsetzen ist das deren Sache..
    .. wenn andere NICHT jeden Fisch zwischen die Zähne durchlaufen lassen ist das auch ok. ..


    .. man stelle sich vor, spezialisiert auf eine Fischart geht jeder spezi her und
    nimmt jeden Fisch den er darf, als Lebensmittel mit nach Hause..


    okay, das können sich jetzt einige Gelegenheitsangler kaum vorstellen,
    aber die Spezis fangen wesentlich mehr und baden da nicht nur ihren Wurm und hoffen auf EINEN Fisch :)


    .. soviel Fisch kann keiner nach-besetzen, wenn Tötungszwang herrscht;
    und ..
    wir hätten plötzlich ähnliche Zustände, wie in einigen südlichen Ländern;
    da kommen die Fische gerade mal mit Glück zu ihrem ersten Laichgang bevor sie in irgend einem Kochtopf landen..
    .. dass kann keine gewollte Lösung sein ;)



    .. bleibt auf dem Teppich ;)


    .. viele Gesetzes-texte sind nicht das Papier wert,
    geschweige waren es die dafür nötigen teuren Sitzungskosten ;)
    .. kein Fahrzeugführer schafft es sich immer REGELgerecht nach Gesetz
    und Ordnung zu verhalten;
    der Anteil der "Vergehen" die überhaupt geandet werden können
    dürfte weit unter 10% liegen ..
    .. deswegen sind die anderen 90% aller "Vergehen" im Fahrzeugbetrieb
    nicht harmloser, aber jeder muss damit leben und hat sich darauf eingestellt ..



    .. das sind dynamische Prozesse und Entwicklungen, welche von den Gesetzgebern
    immer erst immer im nachhinnein "besser" geregelt /angepasst werden..


    .. und derartige weiter-ent-wicklungen finden überall und ständig statt;
    das heisst jedoch nicht, dass ein bestehendes Gesetz wirklich noch
    Sinn macht oder der modernen Gesellschaft angepasst ent-gegen-kommt ..
    .. vielmehr sieht man in vielen Lebensbereichen, dass die Menschen einen
    *moderneren Weg* für ein miteianander gefunden haben, als die
    dafür noch bestehende Gesetzgebung ..


    .. äh, ich will jetzt nicht zur Anarchie aufrufen :mahn:
    aber machen wir uns doch nix vor; selbst wenn jeder Buchstabengetreu
    bestehenden Gesetze einhalten würde,
    dann würden wir uns alle in die Steinzeit zurück schießen :rolleyes:



    .. wäre das wirklich so ein Theater mit dem C&R, dann hätte jeder
    Heraußgeber von Angelfilmen; you-tube einsteller; Zeitungsreportagen- macher; etc.
    schon lange einen Brief mit Anklage im Briefkasten ..


    .. die wissen doch was passiert,
    wenn sich Angler nicht mehr um Hege und Pflege der Gewässer kümmern,
    denn die dagegen-schreier wollen die Kosten dafür nicht mit-tragen;
    also verpachtet man -kriegt dafür geld- und behält ein intaktes Gewässer
    um das sich die Angler kümmern ..


    .. rechnet mal hoch wieviel Geld da pro Jahr alleine als Gewässerpacht verloren gehen würde; da würden dann auch viele Zuschüsse für Naturschutz / grünliche Verbände etc. weg fallen..
    .. keine Tageskarten-einnahmen
    .. weniger Angeltouris
    .. Umsatz aus der Angelindustrie / Arbeitsplätze in der Gemeinde
    da hängt mehr dran als man auf den ersten Blick sehen kann ;)




    gruß rüdl

  • Natürlich sollte man nicht alles schlimmer reden, als es vielleicht sein könnte - rüdl-


    Aber es hat hier niemand von einem Tötungszwang gesprochen. Hier verschärfst du die Diskussion.
    Nicht jeder Fisch, der zurück gesetzt wird, fällt unter C&R. Dies wird leider immer wieder falsch ausgelegt.


    Es dreht sich hier doch einzig und allein darum, dass mit dem Vorsatz des Zurücksetzens Fische gefangen werden. Dieses fällt eindeutig unter das C&R-Verbot in Deutschland.


    Vielleicht mag es sein, dass sich kaum jemand daran stört, aber dies kann man nie genau wissen.


    Wie ich auch schon schrieb, dreht es sich doch nur darum, dass man nicht unbedingt alles veröffentlichen sollte. Besonders nicht, wenn es sich um nicht erlaubte Methoden oder vielleicht sogar grenzwertige Dinge handelt.


    Es passiert dann automatisch, dass andere sich dann auch automatisch des Themas annehmen.


    Nichts desto trotz finde ich, dass dies hier doch recht besonnen angegangen worden ist.

    Ich freue mich, wenn es regnet.

    Denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch.


    Karl Valentin, deutscher Humorist * 4.Juni 1882; † 9.Februar 1948

  • Hallo Leute,


    ehrlich gesagrt verstehe ich euch nicht ! Da schreibt jemand einen netten kleinen Fangbericht , und einige flennen hier herum das jemand im Ausland nach deren Gesetzen korrekt geangelt hat. Und das nur weil vielleicht 2,5 Peta-Mitglieder darüber unglücklich seien könnten.


    Leute wacht auf !


    Durch diese permanenten internen Grabenkämpfe schaden wir uns vorallem selbst. Bis auf ein paar Radikale - Ökos die keinen intressieren, intressiert es wirklich keinen ob wir die Fische zurücksetzen oder nicht. Leute legt eure Schuldkomplex mal ab. In der restlichen Westlichen Welt ist C&R auch völlig normal.


    Mfg


    Daniel

  • petri heil !


    scheint eine gute methode zu sein.
    ich darf das aber hier bei uns leider nicht ausprobieren.


    in der diskussion schliesse ich mich Daniel und Norbert an :gut


    gruess
    cedi

  • Also mal ganz im ernst...
    ich habe diesen bericht hauptsächlich verfasst weil zu dieser zeit im forum ein aufruf die runde machte mehr berichte zu schreiben.


    inzwischen würde ich aber sagen dass die lage eskaliert ist. und dass ist die schuld von märz braune. solch ein thema gehört doch nicht unter einen fangbericht. ich sorge mich fast dass sich hier an genau dieser stelle eines tages die anglerwelt spaltet. hört auf zu diskutieren und lasst jeden angler angeln wie er will solange er dabvei im rahmen des gesetzes bleibt. ansonsten noch petri euch allen


    euer blaze

  • Du hast Recht.
    'tschuldigung, dass ich mich da auch so reingesteigert habe. Aber es ist auch ein Thema, wo ich gern meine Ansichten loslasse.


    Ich finde, alles nach deinem Bericht sollte gelöscht werden (bis auf die Petris).

    Ich freue mich, wenn es regnet.

    Denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch.


    Karl Valentin, deutscher Humorist * 4.Juni 1882; † 9.Februar 1948


  • mir hier eine Schuld zu zuweisen mag ein Produkt Deiner Denkweise sein. Ich möchte Dich jedoch bitten, solche Aussagen tunlichst zu unterlassen.


    Das eine solche Aussage noch nicht die Aufmerksamkeit eines Moderators fand spricht für sich.


    Eine Zusage gab es von mir an Stefan per PN, mich nicht weiter hier zum Thema zu outen, von daher suche bitte unter den Leuten, die diskutireten und greife nicht jemand an, der eine Frage in den Raum stellte.

  • Zitat

    Original von März Braune


    Eine Zusage gab es von mir an Stefan per PN, mich nicht weiter hier zum Thema zu outen...


    Das trifft sich gut - ansonsten hätte ich Dich darum gebeten.


    Schade, dass die Annäherung an das heikle Thema dann doch in die Hose gegangen ist.


    Schade ist auch, dass dafür ein Bericht eines Junganglers herhalten musste.
    Ich wollte von vorn herein nicht, dass mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird, das wurde auch nicht so recht erkannt.


    Da ich an diesem Wochenende kaum Zeit habe, und das Thema auch nicht weiter ausufern lassen möchte, sperre ich es vorläufig - das erste Mal seit vielen Monaten.


    Wir sehen nächste Tage mal weiter...


    Grabenkämpfe schaden uns, da gebe ich dem Daniel recht.


    Grabenkämpfe mit Minderjährigen sollte man zu vermeiden wissen.


    MAX