Rotaugen Feedern

Super blaze62 ,

ich finde es immer wieder toll, wie sich ein Angler Gedanken macht, um genau an den Fisch zu kommen, den er gern fangen würde.

Wie bereitest Du die Rotaugen zu? Wäre nett mal zu hören auf welche Zubereitungsart sie Dir schmecken.

Petri auch von mir!

Mit Winkelpicker am See halte ich auch für ne feine Sache!

MAX

Schönes Rotauge. Wünsche noch viel Spaß beim Angeln in den Ferien

Nun werde ich doch ein wenig hellhörig.
Es gibt Dinge, die gehen nicht so leicht in meinen Kopf. Über das C&R der Karpfenangler mag ich nicht mehr schreiben, da ich zugestehe, dass ich die Rekordlust unterschätzt habe. Zu Gute ist dem C&R Karpfenangel aber zu halten, dass man sich um die schonende Behandlung des Karpfen einen Kopf macht und dazu auch Ausgaben nicht scheut.

Was ich aber hier lese, stellt meine Ohren auf ganz spitz: Nach zwei Stunden Ansitz hatte ich 10 Rotaugen mit einer länge von über 20cm und viele kleinere. 2 davon waren fast 30cm lang.

Dieser Satz folgte nach einer eingehenden Erklärung der Fangmethode.

Auf meine Frage der Verwertung folgte:

hi März Braune ich esse meine Rotaugen gewöhnlich nicht, da sie viele Gräten haben und auf Grund des extrem schlammigen Grundes sehr unappetitlich schmecken.

Nun mal ganz im Ernst: Geht das für Euch in Ordnung?

Na, Klaus...

Wir wollen doch nicht über einen Jungangler, der sich (mit Recht) über seinen Erfolg freut, zu Gericht sitzen?

Hier halte ich den Bezug zu C&R und zur von Dir diesmal respektvoll erwähnten Karpfen-Fraktion doch etwas zu weit ausgeholt.

Ich persönlich würde zu so einer Angelegenheit keine Diskussion wünschen, darf aber ein paar Punkte nennen, über die Friedfischangler nachdenken dürfen:

- es herrscht ein recht breiter Konsens in der Anglerschaft und der Rechtsprechung, nachdem Fische immer dann entnommen werden sollen, wenn man sie verwerten kann.

- Rotaugen sind sehr grätenreich, aber normalerweise schmecken sie sehr gut!
Manchmal können die Gewässerverhältnisse (z. B. Faulschlamm) den Geschmack negativ beeinfiussen.

- @ blaze62: Ja, natürlich müssen wir uns über die Fischbestände Gedanken machen, so manche Art ist gefährdet. Sei aber unbesorgt: Die Rotaugen gehören nicht dazu.

MAX

Zitat

Original von März Braune
Nun mal ganz im Ernst: Geht das für Euch in Ordnung?

Eindeutig....JA!

Zitat

Original von einssiebzig
- es herrscht ein recht breiter Konsens in der Anglerschaft und der Rechtsprechung, nachdem Fische immer dann entnommen werden sollen, wenn man sie verwerten kann.

- Rotaugen sind sehr grätenreich, aber normalerweise schmecken sie sehr gut!
Manchmal können die Gewässerverhältnisse (z. B. Faulschlamm) den Geschmack negativ beeinfiussen.

MAX

Sehr gut Max!
Das ist der Punkt!

@blaze

Petri zur schönen Fangstrecke und danke für den Bericht!

Gruß
Norbert

moin Leute,
zunächst auch mein Petri an Blaze62 zu den Rotaugen.

Die Thematik , die Klaus ansprach halte ich persönlich weiterhin für sehr interessant und ich meine auch, dass seine Frage durchaus berechtigt war. Kann da auch nicht feststellen, dass Klaus unserem Jungangler den Erfolg nicht gegönnt hätte.

Nehme ich die Binnenfischereiverordnung von MV, dann lese ich da folgendes:

§ 4
Mindestmaße

Es ist verboten, sich Fische der folgenden Arten anzueignen, wenn sie von der Kopfspitze bis zum Ende der Schwanzflosse nicht mindestens folgende Längen aufweisen:

1.

Aal (Anguilla anguilla), außer Blankaal

45 cm,

2.

Aland (Leuciscus idus)

25 cm,

3.

Äsche (Thymallus thymallus)

30 cm,

4.

Bachforelle (Salmo trutta forma fario)

30 cm,

5.

Barsch (Perca fluviatilis)

17 cm,

6.

Hecht (Esox lucius)

45 cm,

7.

Karpfen (Cyprinus carpio)

40 cm,

8.

Lachs (Salmo salar)

60 cm,

9.

Große Maräne (Coregonus lavaretus)

30 cm,

10.

Meerforelle (Salmo trutta trutta)

45 cm,

11.

Quappe (Lota lota)

30 cm,

12.

Rapfen (Aspius aspius)

35 cm,

13.

Schleie (Tinca tinca)

25 cm,

14.

Sumpfkrebs (Astacus leptodactylus)

11 cm,

15.

Wels (Silurus glanis)

70 cm,

16.

Zander (Stizostedion lucioperca)

45 cm.
§ 5
Schonzeiten

Es ist verboten, sich Fische der folgenden Arten innerhalb der nachfolgend angegebenen Zeiträume (Schonzeiten) anzueignen:

1.

Bachforelle (Salmo trutta fario)

1. Oktober bis 31. März,

2.

Bachschmerle (Noemacheilus barbatulus)

1. März bis 31. Mai,

3.

Binnenstint (Osmerus eperlanus spirinchus)

1. März bis 30. April,

4.

Bitterling (Rhodeus sericeus amarus)

1. April bis 30. Juni,

5.

Elritze (Phoxinus phoxinus)

1. April bis 30. Juni,

6.

Hasel (Leuciscus leuciscus)

1. März bis 31. Mai,

7.

Lachs (Salmo salar)

1. September bis 31. März,

8.

Meerforelle (Salmo trutta trutta)

1. September bis 31. März,

9.

Große Maräne (Coregonus lavaretus)

1. Oktober bis 31. Dezember,

10.

Quappe (Lota lota)

1. Januar bis 15. Februar,

11.

Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis)

1. April bis 31. Juli,

12.

Steinbeißer (Cobitis taenia)

1. April bis 31. Juli,

13.

Wels (Silurus glanis)

1. Mai bis 30. Juni,

14.

Zährte (Vimba vimba)

1. Mai bis 31. Juli,

15.

Zope (Abramis ballerus)

1. April bis 31. Mai.
§ 6
Behandlung untermaßiger oder während der Schonzeit gefangener Fische sowie Zurücksetzen anderer Tiere

(1) Wer entgegen den Verboten nach den §§ 3, 4 oder 5 einen geschützten oder untermaßigen Fisch gefangen hat, hat ihn unverzüglich und mit der gebotenen Sorgfalt in das Fanggewässer zurückzusetzen.

(2) Wer einen entgegen den Verboten nach den §§ 3, 4 oder 5 gefangenen geschützten oder untermaßigen Fisch in seinem Besitz hat, hat den Fischereiaufsehern auf Aufforderung die Herkunft des Fisches nachzuweisen.

(3) Bei regelmäßig auftretenden Beifängen anderer Tierarten gemäß Absatz 1 Satz 2 ist der Fangplatz oder die Fangmethode zu wechseln.

Fakt ist, dass das Zurücksetzen von Fischen für die es keine Schonzeit und kein Mindestmaß gibt, in MV also keine grundsätzliche gesetzliche Regelung gibt und Blazer62 aus meiner Sicht in MV gesetzlich korrekt gehandelt hätte und ich wage einmal zu behaupten, dass es in ganz Deutschland so ist.

Hier steht also die Frage, ob es moralisch vertretbar ist, einen Fisch gezielt zu beangeln, den man nicht verwerten möchte, weil er sowieso nicht gegessen wird oder anderweitig verwertet werden sollte. Wobei der Begriff der "Verwertung", soweit ich weiß, auch nirgendwo expliziert definiert wurde.

Damit kein Irrtum oder Missverständnis entsteht: Die Frage, ob das so i.O. wäre, einen Fisch nur des Fanges wegen zu beangeln, sollte man sich immer wieder stellen. Auch oder gerade, weil uns Anglern immer wieder Tierquälerei unterstellt wird. Da meine ich, ging die Frage von Klaus hinaus. Das ist m.E. auch in Ordnung, zu fragen. Kann man ja erneut in einem neuen Thread diskutieren.

Gruß und Petri Heil
Osmar

Hi,
Petri zu deinem super Fangergebnis.

Zu der Thematik!
Ich selbst angel eigendlich nur das was ich auch verwerten will. (Ich bin sogar schon einmal vorzeitig von einem Angelteich abgehauen weil ich genug gefangen habe und ich mehr nicht verwerten konnte).
Aber ich habe kein Problem damit das Andere es nicht so machen, sondern die Fische wieder zurücksetzten, unter der Vorraussetzung das vernünftig und schonend mit ihnen umgegangen wird. Immer noch besser als die Gefriertruhe voll zu haben und noch mehr reinpacken (für schlechte Zeiten ;-)).
Es gibt ja auch Flüsse in Deutschland da ist das angeln erlaubt und die entnahme verboten, was ja eigendlich dem Gesetz wiederspricht.

Wichtig ist in meinen Augen das man respektvoll mit den Lebewesen umgeht, dann ist auch C&R für mich in Ordnung!

MFG
Trouty

Moin

Petri heil zu Deinem Fangerfolg,schöner beitrag.

Ich bereite auch solche Fänge gerne wie bratheringe zu,ihr glaubt nicht
wie gut es schmeckt.

Bei dem Thema zurücksetzen oder nicht halte ich mich bewusst zurück
möge jeder entscheiden nach eigener Verantwortung.Ausser Mindestmaß oder Schonzeit .

gruss Jochen.

Ja, das heikle Thema C&R.

Ich gehe eindeutig damit einher, wenn jemand einen Fisch zurücksetzt, den er nicht verwerten kann.
Angelt man aber gezielt auf einen Fisch, den man nicht verwerten kann oder will, und das auch noch fortwährend, dann gibt es keinen vernünftigen Grund, diesen Fisch zu angeln. Denn der vernünftige Grund ist unsere Angelberechtigung.

Wir stehen ständig im Fokus von Tierschützern, die sich an solchen Aussagen hochziehen. Und leider wird dann nicht DER Angler angegriffen, sondern DIE Angler.

So sehr ich respektiere, dass C&R-Diskussionen im Forum nicht erwünscht sind, finde ich es aber auch nicht gut, wenn dies in Berichten propagiert wird.

@Norbert

Für mich geht das nicht in Ordnung. Warum soll ich ein Fisch nach dem anderen aus nem Teich holen, von dem ich weiß, dass er zuviele Gräten hat und nicht schmeckt? Für mich gibt es nur einen Grund: Ich brauche Köfis.

Alles andere schadet unser Ansehen bei der Anglern ggü kritischen Bevölkerung.

Hi Udo

Mag ja sein, dass das hier in Deutschland gilt, wo doch ein eher verkrampftes Verhältnis
zum Hobby Angeln besteht, jedenfalls von Außenstehenden, aber ich hatte bei meiner Antwort
die Tatsache im Blick, dass blaze in Frankreich geangelt hat und da sieht es ungleich entspannter aus.

Hier wäre ich vorsichtig mit so einem Tun, weil man nie weiß, ob nicht einer die Justiz bemüht
und diese dann, je nach ausführendem Organ, mal eben in die Vollen greift.
Schlimm genug, dass wir fast als einziges Land in Europa noch so einen Affentanz um dieses Thema aufführen.

Wo wird das alles enden?
Am besten wir schließen den Menschen völlig von der Natur aus und schützen diese so vor dem Störenfried.
Egal welches Hobby auch immer draußen ausgeübt wird....überall werden Tiere gestört oder geschädigt.
Egal ob Mountainbiker, die durch den Wald brettern, Skifahrer auf präparierten Pisten,
Sportbootfahrer, Golfer...allesamt fördern ja nicht grade das Wohlbefinden der Flora und Fauna.

Machen wir uns am besten ganz klein, damit uns ja keiner sieht und wir nicht auffallen.
Fallen wir dann trotzdem auf, machen wir uns halt noch kleiner und so weiter und so weiter...
Irgendwann sind wir dann so klein, dass unser Hobby dann so aussieht, dass wir mit
einem Tablet-PC oder Smartphone irgendwo an einem See sitzen und mit dem neusten Angelspiel rumspielen.
Natürlich perfekt getarnt, damit wir nicht mal optisch die Natur/Tiere stören.

Wenn blaze die ungestörte Möglichkeit hat, mit Freude auf Rotaugen zu fischen,
ohne sie gleich töten zu müssen, dann ist das für mich eindeutig in Ordnung!
Hier kann man es ja leider nicht, weil man sich damit sogar strafbar macht
oder sogar aus den eigenen Reihen an den Pranger gestellt wird.

Gruß
Norbert